Szia, Én vásárlás előtt kikértem a lista tanácsát. Megérte.
Olvasd el:

----- Original Message -----
From: "CSILLA-l #1755"
> Sziasztok,
> Mi lehet a minőségi bibi?
>
> Az Foto Porst-nál láttam ma komplett, állványos, lencsés távcsövet.
> Gyártó: HAMA
> Típusa: ismeretlen
> Jellemzői:     60mm lencseátmérő
>                     700mm fókusz
>                     3 okulár
>                     Keresőtávcső
>                     Nagyítás: 56-526x (!!!)
A távcsövek árának a felét az optika, a másikfelét a mechanika adja.
A fenti cső emlékeim szerint műanyaglencsés, az 56x nagyítást földi
célpontra még talán használni is lehet, az álvány stabilitása, és égnézésre
való használhatósága is korlátozott. Tipikus dísztávcső!

néhány éve nézelődtem egyel nappal egész jó, de éjjel... -valahogy eltűnik
benne a fény, a fényesebb csillagok viszont a szívárvány összes színében
játszottak -ami nem természetes. az éjjszakai égre a 4cm keresőtávcsövem
jobb volt!

Ha jó távcső érdekel, írj magánlevélkben. Tudok néhány eladó eszközről!

>
Miben más ez, mint az 5x drágábbak?
És mire lehet ezt egyáltalán használni?
>

Roviden: abban mas, hogy a legsilanyabb bovli kategoria legalja.
Volt mar szerencsem egy "boldog" tavcsotulajdonos szamara attekinteni
elobol egy elsokezi osszerakas soran, hogy mit (nem) tud
ez a kategoria, ez a gyartmany.
Hirtelen a kovetkezok jutnak eszembe:

1. Nem lehetett kiegyensulyozni. A fotoboltokban tokig megszoritott
csavarokkal all, am ha kielesitjuk a kepet (amihez az okulart
hatra kell vagy huzni 30 centivel), akkor egyszeruen lebillen.
Es nincs is kiegyensulyozasi lehetoseg.
2. Nincs finommozgatas a mechanikan, amelynek a holtjateka
vagy harom fok. De ketto biztosan. Immaron 18 eves valamilyen
amatorcsillagasz multtal nehezseget okozott a Hold beallitasa.
3. Az un. "keresotavcsove" egy nevetsegesen silany sz..r.
Kevesebb feny szurodik at rajta, mint amit szabad szemmel meglat az
ember.
4. Az okularok siralmasan pocsekak. Meg a legkisebb nagyitassal
sem eri el a LM a holdkorong atmerojet, szinte alig szurodik
at feny a tavcsovon (eskuszom, a hatarfenyesseg max. 8 magni)
es az is szines.
5. A 4. mogott jol ertheto okok allnak: csak bele kell nezni a
csobe elolrol. Ahogy a keresoben is, ugyanugy az un. "fomuszerben"
is, az objektiv mogott 5 centivel egy akkora blende van, ami
ugy a "muszer" effektiv atmerojet 2-3 centire
leszukiti. Ok: igy is lehet javitani a kep elessegen,
csak eppen minimalizalva az atjuto feny mennyiseget.
6. Muanyag lencses vacak az egesz. Az 526x nagyitas nem
vicc, a mellekelt okularokkal es egy fokusznyujtoval
elvileg ki lehet hozni ekkorat is. De mar az 50-szeres
koruli is tulzas.

Szumma szummarum: pocsek, ocska, a teljesitmeny/ar
viszonyt tekintve a nullahoz legkozelebb allo
un. "tavcso", amit a magyar piacon kapni lehet.
Egy 7x50-es binokularral (joval) ezerszer
tobb csillagaszati elmenyhez lehet jutni.

Gondolom gyengebb a minosege, kevesbe eles, kontrasztos a kepe, esetleg
szinez.
Az 526x nagyitas pedig a gyarto trefaja. Ekkora objektiv eseten biztosan
nem
mennek 100x fole, csak a fenyero csokken, ujabb reszletek nem jonnek
elo.
Persze az olcso csovek kozott is akadnak jok, de ez csupan a veletlen
muve.
Kis nagyitassal azert biztosan alkalmas holdkraterek, bolygok
tanulmanyozasara,
de ne varj csodat...