>
> Sziasztok!
>
> Most, hogy ilyen szépen összejöttünk on-line a listán,
megkér
> dezném, hogy
> látott-e már valaki monokulárt közelről. (Ez azonos azzal,
amit
>  a németek
> Spektiv-nek neveznek?) Hogy néz ki egy ilyen belülről, és
főké
> pp mire
> használható?
>
> Csak, hogy egy kicsit oldjam a tükrös távcsövekről
szóló es
> zmecserét...
>
> Üdvözlettel:
>
> Angéla
>

Nekem egy 50x20-as orosz monokularom van, jelenleg vezetotavcsonek
hasznalom. Annak idejen az eredeti leirasaban ott volt az optikai tagok
leirasa is.

Belulrol ugy nez ki, hogy a kettagu objektiv mogott egy Barlow-lencse
van,
-nem annyira fokusznyujtas miatt, hanem hogy ossze lehessen nyomni
a fenyutat- amogott egy ketszer kettagu kepfordito rendszer, ennek a
lencsei egesz kicsik, kb 10-15 mm-esek, majd emogott jon az
okular, ami szinten osszetett, 50 fokos latomezeju, a fokuszra nem
emlekszem.
A kepfordito es az okular egy kulon kihuzhato csoben van.
Az objektiven bordo reflexios reteg talalhato.

Szerintem nem rossz konstrukcio, a csillagok teljesen pontszeruek
benne,
ennyi optikai tag ellenere is.

En ezen a tavocsovon keresztul ismerkedtem meg az egbolttal - igaz,
hogy
emiatt romlott el aszimmetrikusan a latasom is :-(( (tavcsobenezo szem:
-5
dioptria, masik szem: -1) ezt miondenkeppen meg kell emliteni mint a
monokularok altalanos hatranyat: mivel nem ketszem latast biztosit,
hosszu
tavon keros lehet!!!
Egy geoogus ismerosom szerint naluk az olyan oreg profoknak van ilyen
jellegu latashibajuk, akik sokat neztek a "regi", "elavult",
egyokularos
mikroszkopokba...
Ugyanis a "modern" mikroszkopok mind ketokularosak, pont ezert.

Tehat a monokular bizonyos ertelemben egy rossz kenyszermegoldas,
mai esszel, ha lenne/lesz eleg penzem, vennek a tavcsovembe egy
sugarosztot es inkabb duplan veszek meg minden egyes okulart...

udv: VAti