UDV!

> akkor gondolkodas nelkul az utobbira szavaznek. Mar csak azert is, mert mig
> az elso 13.000Ft-ba kerult ket evvel ezelott is (a tulajdonos kozlese
> alapjan), addig ez utobbit kb. a 2/3-aert megkaphatom. Es egy Zenit

Hat... Ez szoget utott a fejembe. Azert ennyi tenybol ugye nem akarunk
altalanositani: ha olcsobb, jobb? En azert emlekezem arra, hogy diakkent,
tizenegy evvel ezelott elmentem egy villanyszerelo mell harom hetvegen,
hogy a keresetembol megvehessek egy 50/540-es lencset: es hogy megerte!
Draga volt, de kepet alkotott... Es hogy megerte tanitvanyokat
korrepetelni egyetemistakent: hogy a Rozsikat kifizethessem...

Nem tudom egyebkent, a fenti es mas, leveledben emlitett konkret esetek a
valosagban mit takarnak, de kar altalonositani: van, amikor az ember jo
uzletet csinal: jo minoseget vesz olcson, neha meg szart olcson (neha-neha
meg nagyon szrat akarnak rasozni nagyon dragan). Egyebkent csak azert
irtam, mert elkezdtem gondolkodni azon, vajjon celszeru-e, ha a
maganugyeitekbol (maganlevelezeseitekbol) es magan nezeteltereseitekbol,
amikor eppen nektek van igazatok, filozofiailag es logikailag
megindokolhato-e egy altalanos ervenyu es nyilvanossagnak szant
"orokervenyu igazsag" kimondasa?

Szoval a tavcso akkor jo, ha jo, az ar soha nem garancia erre - es az en
tapasztalatom szerint a minosegbe megeri beruhazni, akkor is, ha CSAK a
kovetkezo eszlelesi szezonra gondol valaki (egy jo tavcso 100
evet is kiszolgal - egy olcso, de jo optikaju mechanikailag,
anyagminosegileg talan ha otot. MENNYI IS AZ EGY EVRE ESO ESZKOZERTEK? Ha
mar kozgazdaszkodunk...)

Udv es boccs a hangos kozgazdasagtani kerdesfelvetesert:

Szilard