> Szia Snt!
>
> Köszönöm a bíztatást. A mélyég objektumokkal még várni kell, mert egyelőre
> nincs kész, másrészt az elmúlt három hónapban összesen négyszer láttam túl a
> légkörön, akkor is csak percekig, és nagyon szennyezett égen.
>
> Abban a dilemmában, amit a "maximum kihozásáról" írsz, igazad van, de
> szerencsére tükröző felületből itt is csak kettő van, úgyhogy csak a két
> korrektor lencse okoz plusz veszteséget. Elvben azért érné meg, ha sikerülne
> nagy fényerejű tükörrel használható műszert csinálni, mert akkor a
> korrektorok által veszteséget kompenzálja központi kitakarás hiányából eredő
> kontrasztosabb kép. És rövidebb a tubus, ráadásul sokkal jobb a
> súlyelosztása, ami nekem azért praktikus, mert egyelőre nem tudok jobb
> állványt csinálni, mint az az elég megkérdőjelezhető minőségű EQ2, ami miatt
> ezt az olcsó műszert vettem. Siralmas látvány volt, amikor a gyári tripod
> lábai behajlottak a gyári tubus+ellensúlyok terhelésétől. De persze amikor
> majd az "igazit" építem, már ezeken a gondokon (remélem) túl leszek.
>
> Üdv
> Laci
>
> u.i.: egyébként, amikor hozzátok fordultam segítségért, akkor nem csak a
> tehetetlenség vezetett, hanem az is, hogy egy kis lendületet adjak a
> kísérletezéshez azoknak, akik nálam erre sokkal alkalmasabbak. Szerintem
> érdemes.
>

  Szia!

A nemrégiben befutott hozzászólások alapján már egy picit más a leányzó fekvése. :)
Én eddig nem sokat hallottam ezekről a műszerekről, de ha itt tényleg egyszerűbb felületeket kell
létrehozni, akkor egyszerűbb megépíteni, mint a Yolo-t.
A fényveszteség, ha jók az optikai elemek, nem kevesebb jelentősen, mint egy hagyományos
reflektorban (vagy ugyanolyan).
Az ég állapota láttán a kísérleterő kedv fellendülését teljesen meg tudom érteni: a télen három
derült éjszaka volt (és még néhány ún. "szutyok"), épp ezért kínomban vettem egy 80/600-as
ED-t...:))))

Snt