Szia, MDA!

Egyetértek azzal, Amit Béla írt, de egyetértek azzal is, hogy van ebben némi
mazochizmus. De van még egy szempont, a pénz. Én se megvenni, se megcsinálni
nem tudnék egy Yolot, de még egy kisebb MAK-ra, vagy egyéb katadioptrikus
műszerre sem telik, APO-ról nem is beszélve. Egy kicsit ez is a mozgatója az
amatőr távcsőépítésnek, és ebbe beletartozik, hogy az ember azt nézi, mi az
a maximum, amit az adott elemekből lehet kihozni, és nem azt, hogy milyen
lenne az az ideális távcső, amit megvennék, ha...

Nem akartam én szétszedni a kísérletezésre vett olcsó Newtonomat, de amikor
szembesültem azzal, mi van emögött az olcsóság mögött, úgy gondoltam, nem
vesztek semmit. Szerintem a segédtükör jusztírozóm már jobb, mint a gyári,
az biztos, hogy nem potyog fémforgács a főtükör irányába...

De még egy titkot elárulok, olyan kevés derült éjszaka van nálunk (mostanság
meg főleg), hogy kezd jobban érdekelni a "műszaki feladat", mint az égbolt,
ahol itt Pesten csak koszt látni, a fölös fénytől kezdve a nehézfémekig.
És "majd", ha lesz időm jóidőben lemenni a "telekre", akkor nagyon jó lesz
(hehe).

Üdv
Laci

-----Original Message-----
From: TAVCSO-l: MDA [mailto:a.madai@t-online.hu]
Sent: Wednesday, April 01, 2009 5:16 PM
To: dorijuli@mail.datanet.hu
Subject: RE: RE: CHiefspiegler


Ez a CHFSPGLR - vagy mi a tök - mennyivel tud többet, vagy kevesebbet egy
Yolo-nál???
(Nagyobb korrigált látómező, vagy egyenesebb képsík, esetleg nagyobb eléhető
fényerő, vagy mi az az "added value", ami miatt megéri küszködni vele? Vagy
csak a nemesítő machoizmus?)

Mert - bár nem értek hozzá, de - úgy látom, hogy a bonyolultságuk közel
egyenesen arányos a nevük kiejtésének nehézségével... 

Vagy rosszul gondolom?


MDA


-----Original Message-----
From: TAVCSO-l: vilmisi [mailto:vilmisi@t-online.hu]
Sent: Wednesday, April 01, 2009 4:51 PM
To: a.madai@t-online.hu
Subject: RE: RE: CHiefspiegler