MDA írta:

> Nem számoltam utána, csak az elvbŃl kiindulva írtam.
> Meg jómagam is fotóztam a gép saját objektívjével, mint
> projekciós lencsével az emulziós világban sokat. (Igaz,
> az egy Zenit volt 50mm-es Helios-szal, és közgyńrńkkel
> változtattam a nagyítást; kiválóan mńködött.) Közgyńrń
> nélkül még nem próbáltam (és valóban nem is számoltam
> ki a távolságokat, hogy beleférhet-e az adott objektív
> fókusz-tartományába a projekció, közgyńrń nélkül).
> Ezért írtam, hogy "szerintem".
>
> De köszönöm a finom utalást optikai
> mńveletlenségemre...
>
>
Ha már ilyen jelentős terjedelmet kapott a téma, akkor
talán nem veszitek rossznéven, ha optikailag
"helyreteszem" a kérdést.
Attila fenti írása, illetve a legelső, abszolút tévút,
de megeshet bármelyikünkkel :-((
Írod, hogy a Zenithez közgyűrűket használtál, azzal
megy is a "projekció", azonban az eredeti felállásban
nem távolítható el az objektív, így a közgyűrű kiesik.
(azt most már csak zárójelben jegyzem meg, hogy
"fillérekért" ma már esztergályos szóba nem áll veled,
hacsak nem haver...) Ha nincs közgyűrű, akkor marad a
gép távolságállítási lehetősége, ami a Zenit esetében,
de általában sem éri el a 10 millimétert. Nem kell
azonban semmit sem számolni, csak gondolkodni.
A normál távolságállítással a tárgyról, ami a mi
esetünkben a távcsőtükör által előállított valós
kép(!) a fényképezőgép objektívje mindenképpen
kicsinyített képet állít elő (vélhetőleg még makró
módban is), miáltal a módszer használhatatlan a
csillagászatban. Arról már nem is szólva, hogy a gép
objektívje elé nagyon hosszú "közgyűrűt" kellene
elhelyezni, de ez már fölösleges ragozása a témának.

Remélem elég érthető voltam.

   Üdv.:  Vaskúti
http://csillag.bacska.hu