Ja, bocs, még valami:

"... de a másfél-két milliméter szerintem is bőven elég.
Akármiből is."

Természetesen porszívó gégecső, akvárium levegőztető-cső, lágy PVC és
hasonló elasztikus dolgok nem tartoznak ide...

MDA

-----Original Message-----
From: TAVCSO-l: MDA [mailto:a.madai@t-online.hu]
Sent: Friday, October 17, 2008 9:51 PM
To: a.madai@t-online.hu
Subject: RE: Cső lencsés távcsőhöz


És aranyból (18 karát) milyen falvastagság elegendő?

Komolyra fordítva: a cső a legszilárdabb (és keresztmetszetében izotróp,
azaz a terhelés szempontjából irány-független) alak a lehajlás mint
alakváltozás tekintetében.
Azaz szinte bármilyen vékony lehet a fala, alig (gyakorlatilag nem) görbül a
középvonala egy nagyságrendbe eső, azaz összemérhető átmérő és hossz esetén,
nagyobb radiális terhelés esetében sem. Inkább a "behorpadás" veszélye miatt
érdemes egy kicsit vastagabbat választani.

A másik megfontolás, hogy a refraktorok leképezése sokkal hibatűrőbb az
alakváltozási hibákkal szemben, mint a reflektoroké. Tehát ebből a
szempontból is túllihegettnek érzem a kérdést.

Bár saját méréseket és alakváltozási számításokat már rég végeztem a
reál-tanodában, de a másfél-két milliméter szerintem is bőven elég.
Akármiből is.


MDA