És aranyból (18 karát) milyen falvastagság elegendő?

Komolyra fordítva: a cső a legszilárdabb (és keresztmetszetében izotróp,
azaz a terhelés szempontjából irány-független) alak a lehajlás mint
alakváltozás tekintetében.
Azaz szinte bármilyen vékony lehet a fala, alig (gyakorlatilag nem) görbül a
középvonala egy nagyságrendbe eső, azaz összemérhető átmérő és hossz esetén,
nagyobb radiális terhelés esetében sem. Inkább a "behorpadás" veszélye miatt
érdemes egy kicsit vastagabbat választani.

A másik megfontolás, hogy a refraktorok leképezése sokkal hibatűrőbb az
alakváltozási hibákkal szemben, mint a reflektoroké. Tehát ebből a
szempontból is túllihegettnek érzem a kérdést.

Bár saját méréseket és alakváltozási számításokat már rég végeztem a
reál-tanodában, de a másfél-két milliméter szerintem is bőven elég.
Akármiből is.


MDA


-----Original Message-----
From: TAVCSO-l: Rózsa Ferenc (Rózsika) [mailto:rozsika@mcse.hu]
Sent: Friday, October 17, 2008 9:15 PM
To: a.madai@t-online.hu
Subject: Re: Cső lencsés távcsőhöz


   No igen. Nekem egyértelmű, mert csak aluból készítek távcsövet. :-)

   Rof

> Ha alumínium.
> HG
>
> TAVCSO-l: Rózsa Ferenc (Rózsika) írta, 2008.10.17.:
>>
>>   1,5 mm.
>>
>>  Rof
>>
>> > Sziasztok!
>> > Akarok vásárolni 110-120 mm átmérő mellett 1500 mm hosszúságu
>> > csövet, lencsés távcső építéséhez. Ekkora hossz mellett mekkora
>> > felvastagságú csövet kell beszerezni, hogy a tubus sulya alatt a
>> > cső ne hajoljon
>> meg?
>> > Várom véleményeteket!
>> > Gábor
>