Kedves Balog Laci!

>Természetesen csillagászati CCD kell, ha tudományoskodni akarunk
>(fotometria és hasonló baromságok), ha szeretnénk jó drágán és nagyon
Miért van az, hogy rendszeresen megsértődsz amikor valaki ilyen célokra
_is_ gondol, mint pl. fotometria????  Én speciel igy is, úgy is szeretem a
képrögzitést: zsánerkedni is szeretek, mert amatőr vagyok és szép dolog
megcsinálni a világ 2235346457364563. M27 felvételét a magam öröme
kedvéért, _de_ ugyan miért is ne próbálhatnám ki pl. a fotometria c.
baromságot (idézet Tőled) ha engem _az is_ boldogit???? Nem szabad?
Az hogy Téged ezek a szempontok hidegen hagynak, nem jogosit fel arra
hogy leszólj mindenkit, aki ki meri ejteni a CCD szót a száján, vagy neadjisten
olyan parázna cselekedetekre képes, hogy fotometrálni szeretne. Ha valaki
nem pontosan úgy közeliti meg a csillagászati képrögzitést, ahogy Te,
akkor máris le kell ugatni -- mint amihez nekem is volt már szerencsém
részedről...

> önkínzóan képeket gyártani, ha végtelenül szerelmesek vagyunk a csak
Van akinek az is öröm. Talán hallottál a mazochistákról igaz? :)) Honann
veszed hogy önkinzás??? Azért mert neked nem jön be? Van aki undorral
eszi a tökfőzeléket, van aki imádattal habzsolja. Barátaim között van ilyen is,
olyan is. Nekem pl. egyik nagyon kellemes éjszakai -- CCDs -- élményem
amikor egy tesztmérés során észrevettem, hogy a kiszemelt SW Lac szépen
halványodik a képernyőmön. Minusz sok volt, azaz népiesen ** hideg,
és én mint a kergemarha ugráltam örömömben, még tán´ a levegőbe is
bokszoltam, hogy de jó, de érdekes! Nekem élményt adott, és nem csak a
hidegtől kipirult arccal mentem be utána a jó lmeleg szobába! És nem önteltségből
tettem ki sokáig a honlapomra azt a kb. 300 pöttyből álló fénygörbét.
Légyszives hagyd már abba ezt a kissé demagóg  stilust!

> tudományos körökben ismert fits formátumba, amit persze egyik polgári
> képfeldolgozó program sem ismer fel, ha telepített obszervatóriumi
Namármost rengeteg FITS-et ismerő program van sokuk ingyenes ami kevésbé
montható el a legtöbb esetben illegálisan használt egyéb programokkal ellentétben.
A világon többszáz képformátum van, a FITS nem is a legismeretlenebb, elég
széles körben támogatott _csillagászati_ és egyéb valóban elsősorban
tudományos körökben. (Épp azért mert a FITS nem csak képeket leiró formátum,
de ez már erősen offtopic, igy hagyjuk)

> távcsőmonstrumunk van, hordozható felszerelés helyett, berendezve
> a legujabb számítógépekkel, ha egy nagyobb méretű objektumot
>
Laci most megint torzitasz, csak hogy kiemeld a vélt igazadat. :) Számos szép
kép készült a világban obszervatóriumi távcsőmonstrum nélkül is. A Polaris
főlapján levő CCD kép pl. egy 15cm-es Soligorral -- olyan monstrummal
amivel Te is birsz. Még a kép alatt is ott lehetett volna a neved, ha nem
szaladsz  el olyan gyorsan, nem elviselvén az esti bemutatóra érkező látogatókat!
Sok kép készült amakam kamerával is ami manapság az általad emlitett
digikameránál nem drágább (más kérdés mi éri meg jobban, de ez hit
és cél kérdése is)... Ha a legujabb szamitógép az egy 750MHz-es szgép
akkor javaslom menj be egy boltba és igen sután néznek majd rád hogy
jakérem olyan már csak szerencsével kapható. Szóval ha már feketitesz,
legalább valós alapokon tedd légyszives. Ezt a mailt is egy 266MHz-es
legújabb számitógépen irom éppen... ;-)

> mindenképpen mozaikolva szeretnénk összeállítani, ha imádjuk a több
> színszűrővel való képkészítés gyötrelmeit, az egylépcsős eljárás
> helyett, és végül ha el
>
Most gondold kicsit végig hány ember csinált már ilyet a világon. NEKED
nem jön ez be MÁSOKNAK meg igen. Ez miért zavar Téged? Légyszives
érvelj a magad igaza mellett, és ne a másikat szapuld.

> akarunk dicsekedni társainknak, hogy nekünk tudományos igényű
> felszerelésünk van:-)))))))))))
Ez mitől dicsekvés??? Attól hogy az ember örömmel csinálja? Attól
hogy megosztja a hozzá hasonlatos amatőrökkel az örömét? Ne essél már
az általánositás csapdájába!

> Ezen okokat kivéve nem igazán látom hol szenvednének hátrányt a
> digitális fényképezőgépek a speciális CCD-kel szemben.
>
Sehol. Két minimálisan különböző felfogás. Egyik a Trabanttal jár
a másik a KisPolszkival. RRoyce pedig ott van a valóban nagy
obszervatóriumokban, Piszkésen meg mondjuk egy WV Golf. :)
Ettől a sofőrökről nem kellene rosszat irni, mert ha kiszállnak a
járgányukból, kiderül, hogy mindegyik csak autózni szeretne...

> Gendler urat és párszor tíz hasonló embert és van erre pár tizmillió
> forintunk, egy fényszennyezés mentes észlelőhelyünk obszervatóriummal
> akkor speciális CCD beszerzését helyezzük előtérbe:-))))))))
>
Laci ha valaki megteheti TEGYE. Ne irigykedj....

> Amúgy nem mindenki akar versengeni, s nincsenek mindenkinek tudományos
> ambiciói sem, vannak akik "csak" önmaguk akarják rögzíteni az égi
> látványosságokat saját örömükre.
>
Igen, igy van. Van aki pedig a sajat örömére pl. csak őgy szeretné
kimérni egy csillag fénygörbéjét, mert neki az jó. Mert neki az is öröm
hogy hozzátett valami kis atomot az emberiség tudásanyagához. De
ha egy már 1000000 lemért csillagot mér ki a amga örömére az se baj.
Továbbra sem értem  miért beszélsz ilyen mélyről jövő indulattal azokról
akik egy kicsit másként szeretik ugyanazt az eget, ugyanazt a hobbyt.

> Az Ő igényeiket bizony kielégíthetik a digitális kompaktok is,
> a tükör reflexes gépekről nem is beszélve.
>
Ezt senki nem mondta hogy nem. Miért állitod magad egy nem létező
célkeresztbe?

> Amúgy meg tessék már elnézni Szarka Levente honlapjára, a fotógalériába
> ahol digitális gépekkel készült felvételek vannak mezei távcsövekkel
> felvéve. Ez az igazi vélemény, nem a szájtépés és önigazolás keresése.
>
Balogom vannak még honlapok széles-e világon ahol ilyenek vannak.
Ird be a Google képkeresőbe bármely Messier objektum nevét pl.
Vannak csodatechnikájú képek innen is onnan is. Emberek csinálták őket.
Japánok, négerek, balkezesek, kancsalok, szemüvegesek, kopaszok,
kövérek és soványak, távfutók és kerekesszékesek.... Emberek. Mi
a bajod velük?

> A cím:   http://www.makszutov.hu/
>
Ez az igazi reklám. ;-) SLV utalhatod a jutalékot a Balognak, csak meg
ne tudja hogy valaha aktivan változóztál! (Oppsz, elszóltam magam... bocs)
Az ugyanis már tudóskodásnak számit és mint tudjuk az csúnya dolog.

> Itt pár ember képe már látható, ellenben a listán okosnak tűnő dolgokat
> mondogató de képeket eleddig még nem publikáló urakkal
> szemben:-(((((((((
>
Khm.... Most ugye megint vádaskodunk Laci. Inkább PUBLIKÁLJ
Te is...

Az alábbit már nem Balog irta, de az alábbi __feltételes módú__ bekezdés,
de mondhatnánk __véleménynek__ is. váltotta ki Laci dührohamát. Elolvastam
még egyszer, de nem értelek Laci... Ugyan nem értenek egyet, de hát istenem...
soha naghyobb gondunk ne legyen.

>>A lényeg, el kell dönteni, mit akar fotózni az ember. Bár
>>erre Éder Iván idővel biztosan rácáfol, de a mostani közvélekedés
>>szerint a saját optikás kompaktok nem alkalmasak mélyeges munkára.
>>Lefényképezni persze le lehet velük az m42-t vagy az m31-et,
>>de Rob Gendler képei után ki lesz kíváncsi egy elmosódott
>>pacára?
>>
>>Komoly munkához csillagászati CCD kell. Ha kompromisszum belefér,
>>akkor dSLR. 300d, d70 vagy 10d (nemsoká 20d).
>>
>>
Lezárásképpen: hosszú hónapok óta nem irtam erre a listára éppen a fenti
jelenségek miatt. Azt hiszem ismét eljött a hallgatás ideje, igy Laci esetleges
viszontválaszára nem reagálok már. Teljesen felesleges.

                                               Üdvözlettel: Nyözö, aki szeret

mozaikolni ha webkamerás, ha CCD-s, ha digikamerás anyagból akkor is,
fotózni még analógra is, rajzolni papirra ceruzával (az a kis grafitrúd faburkolatban,
biztosan láttátok a múzeumban :)) és csak úgy gyönyörködni minden cél nélkül.
na és aki nem rendelkezik távcsőmonstrumokkal és vadonatúj számitógépparkkal
sem...