Helló Csörgits Gábor (és mindenki más akit lázba hoz egy 15 cen
tis
lencséből épített, f/12-es összehajtott refraktor :-)!

Megj: Ez most egy "közérdekű magánlevél", ezért küldöm a li
stán
keresztül és nem magánlevélben. Szorosan kapcsolódik a nemrég

tárgyalt "itthoni távcsőépítés helyzete" témához és (szer
intem)
érdekes műszertechnikai kérdéseket is tárgyal. De sajnos elég

hosszú ...

> Szívből örülök, gratula! Remélem, bele lehet majd kukkantani
va
> lahol:
> nagyon kíváncsi vagyok az eredményre! Esetleg egy szentléleki pr
ó
> ba??

Sajnos elég valószínűtlennek tűnik, hogy eljutok Szentlélekre,
mert itt
két ivadék is rohangál, szóval ez sajnos elég esélytelen.

Viszont az "életem álma" nem azért készült, hogy a
pincében "figyeljen", tehát ha van olyan amatőrtárs, aki megy a
találkozóra, és szívesen betenne még egy EQ5-öt, meg egy 80 cen
ti
hosszú és 25 centi átmérőjű és 11kg tömegű tubust a
csomagtartóba "megkocsikáztatás" céljából, akkor szívesen oda
adom.

> Mellesleg mostanában annyira leköt 1 éves leányom, hogy gyakorlat
il
> ag
> ki sem jutok az ég alá... tán elég, ha annyit mondok, az elmúlt
h
> ónap fő
> csillagászati eseménye az volt, mikor tegnap beszélgettünk kb. f
é
> l órát
> Éder Ivánnal a Moszkva-téren...

Ismerős a dolog, nekem már megint olyan "elvonási tüneteim" voltak

pár napja, hogy elővettem a 100/1000-es Rubinar Makszutovot és a TV-
t néztem vele 4 méter távolságról. Van közöttünk orvos? T
őle
kérdezem: ez már szövődmény? :-))))

Tehát egyelőre aligha fektetek
> ilyesmibe tőkét, de lehet, a cseperedő utód pár év múlva m
á
> r ilyen
> műszert kap használatra... ki tudja? ;o)))

A gyerekek imádják az ilyeneket! Nálunk a nagyobbik gyerek
megtanította a nagyanyjának az óvodából hazafelé jövet a fő
bb
exobolygók pályaperturbációinak kiszámítási módjait az eg
ész számok
aritmetikájára alapozva. :-))) De komolyra fordítva a szót, a gyere
k
tényleg előbb látta a Szaturnusz gyűrűit meg az Orion ködöt,
mint hogy
ki tudta volna mondani a "távcső" szót (a "tátá" hangalakkal kö
zelítette
szegény a mondanivalóját), és azóta is bármikor örömmel j
ön
távcsövezni. És mivel már nem is veszi szájába az okulárt k
ét bolygó
között, és nem próbálja kiszívni belőle a helyes kis lencsé
ket, már én
sem izgulok annyira :-))) Szóval nem kellene valami pályázatot kiír
ni
arra vonatkozólag, hogy aki egy év alatt a legtöbb gyereket fertőzi
meg
a közös "betegségünkkel", az mondjuk egy évi gyógyszeradagot
ingyen kapna vagy ilyesmi? :-))))))))))))

> Hol sikerült végül is megfelelő síktükröket szerezni?

Hát igazából ez nem is volt olyan nagy probléma, mint amennyire
kezdetben féltem tőle. A két szükséges tükör közül a kise
bb egy mezei
2"-es zenittükörből is kioperálható lenne, ilyet használtan a f
ejlettebb
országokban viszonylag olcsón lehet venni, ha nem a legmodernebb
99,99999% fényvisszaverésű bevonat van rajta, akkor ott már nem kel
l
senkinek, és jóval a gyári ár alatt megvásárolható. Persze a

perfekcionisták itthon is tudnak venni gyári új, Max/Ever/Super/Giga

Bright minőségű zenittükröt és "kigyógyíthatják" belőle
a tükröt, de
most erre nem tudtam beruházni, meg ha így is használható a távcs
ő,
akkor nem is kell kapkodni, majd kicserélem ha kicsit összeszedtem
magam anyagilag.
A nagyobbik tükör már kicsit "neccesebb", de ilyet is lehet szerezni
a
szakma itthoni "nagy öregjeitől", szerintem mindegyiknek van otthon
pár síktükre amit nem használ. De igazából itthon is van olyan
cég,
amelyik gyárt ilyet rendelésre (nevet nem mondok, mert ez nem a
reklám helye), de 4 napos határidővel vállalták volna egy 10 cent
is
síktükör elkészítését és nem is drágán a (készülő
távcső értékéhez
képest). Szerintem itt nem a tükör megszerzése a probléma, hanem

hogy egzaktul megbizonyosodjunk arról, hogy a tükör megfelelő
minőségű, még azelőtt, hogy megvesszük illetve megépítjük
hozzá a
foglalatot, mert ha a tükör mégsem jó, akkor az elég gáz lenne.
Erre
azt találtam ki, hogy egy 10 centis lencsés távcsővel (márkanevet
direkt
nem említek :-) "mandínerből" átnéztem a tükrön és így cs
ináltam egy
csillagtesztet. Mivel a csillagteszt ugyanolyan tökéletes volt a tük
örből
visszavert fénnyel, mint egyenesen a csillagot nézve (semmi
különbséget nem láttam, pedig néztem, de nagyon), úgy döntö
ttem,
hogy ez a tükör nekem megfelelő lesz. Ha csak ugyanennyivel lesz
rosszabb a kész távcső képe egy "egyenes" refraktornál, akkor nag
yon
vigyorgósnak fogjátok látni a mafla képemet a következő 50 év
ben!
:-))))))))))))))))

Sajnos kipróbálni még nem tudtam a szép új csodát, de hétvé
gén meg
lesz az is. Itthon nincs még kész hozzá az állvány, de a telken v
an egy,
ami megfelelő a próbához. Meglepne ha nem lenne jó, mert az objekt
ív
és az első síktükör is letesztelt (és jó :-) darab, a másod
ik síktükröt
meg bármikor ki lehet cserélni ha nem jó, de persze az sem egy "tör
ött
előszobatükörből" származik, egy optikai síktükör meg csak
nem olyan
gagyi, hogy el kelljen sírnom magam. Mivel ezt a tükröt ajándékba

kaptam, nem hiszem, hogy elégedetlennek kellene lennem akkor sem,
ha nem tökéletes. Egyébként ez is tesztelt darab, ezen egy 4 centis

Zeiss APO-val "nézett át" egy barátom és ugyanaz volt az eredmény
.
Szóval ha ez a "tükörben csillagteszt" tényleg megbízható mód
szer a
síktükrök minőségének vizsgálatára (elméletileg annak kel
l lennie és én
hiszek az elméletben), akkor innentől kezdve bárki építhet össz
ehajtott
refraktort otthon a garázsban is, hiszen előre meg tud bizonyosodni
arról, hogy a síktükrök jók. És ha a lencse is jó, akkor má
r szerintem a
végeredmény sem lehet nagyon rossz.

És jobban meggondolva a dolgot egy összehajtott 150/1800
(általában) csak egy "síktükörnyi" hátrányban van pl. egy 150
/1200-
as "egyenes" refraktorhoz képest, mert zenittükröt ugye abba is
szokás tenni, viszont cserébe ebben (f/12 mellett !) szinte soha nem
kell Barlow lencsét használni. Tehát egy egyenes refraktorban
bolygózás közben (általában) egy Barlow és egy síktükör,
míg az
összehajtott "tesójában" két síktükör van. Szerintem a Barlow
4
felületén és legalább két üveganyagán áthaladva a kép t
öbbet romlik
mint amit egy (jó) síktükör ront rajta, tehát ekkor az összehaj
tott
refraktor (szerintem) simán előnyben van, viszont f/12 mellett a
színhiba is töredéke egy f/8-as lencse színhibájának. Tehát e
gy f/8-as
akromátot (bolygóra) "seperc alatt" le kell gyalulnia az égről egy
f/12-
es összehajtott refraktornak, mert minden szempontból előnyben van
vele szemben. Ezt szerintem az itthon kapható távcsövek közül csa
k
egy ugyanekkora átmérőjű TMB APO tudná lemosni az égről (boly
góra),
de az meg "kicsit" drágább is. Vagy egy ugyanilyen lencse egyenes
tubusban, esetleg egy még hosszabb fókuszú akromát, de ahhoz meg
akkora állvány kéne, ami szállíthatatlan is meg nagyon drága is
. Ez
meg "csak" akkora, mint egy 200/800-as Newton, szerintem a sötétben
nem is lehetne őket megkülönböztetni, ez még egy Velorex
csomagtartójában is lötyög, olyan "kicsi" :-)))))))))

Szóval szerintem itthon a legtöbb amatőrnek azért nincs ilyen "atom
"
távcsöve, mert egyrészt nem bízik magában eléggé, másrész
t mert fél,
hogy nem tud jó síktükröt szerezni hozzá (én is ettől félte
m). A síktükör
probléma megoldásának elméleti alapjairól hétvégén kiderü
l, hogy
helyesek voltak-e. Ha igen akkor már csak az önbizalom hiányával
kapcsolatos kérdést kell "kezelni", ehhez meg írtam egy 12
kötetes "eposzt", amit reményeim szerint holnap felteszek a
honlapomra (pár másik cikk társaságában). Ebben nagyjából az

ősrobbanástól kezdve kronológiai sorrendben (és 4 dimenzióban)

benne lesz az összes skizofrén félelmem az összehajtott refraktorra
l
kapcsolatban, illetve az elkészült távcső tervei és azok részle
tes
leírása, szóval aki ezt elolvassa (és nem ébred másnap egy
gumiszobában :-) az nem fog félni ilyet építeni. Egyébként pl.
az USA-
ban tényleg rengeteg ilyen távcső épül házilag, konkrétan é
n is ismerek
több tulajdonost is és mindegyik az egekig magasztalja a távcsövé
t.

Egy képet (kedvcsinálónak) feltettem a honlapomra, a gyulaipal.fw.hu

behívásakor legelsőnek megjelenő (nyelv kiválasztó) oldalra. Eg
y kicsit
várni kell amíg letöltődik a kép, de nem vészes. Itt a távcs
övön nincs
rajta a harmatsapka, viszont a fókuszírozó teljesen ki van tekerve,

szállításkor nyilván ez "betekerendő".

Üdv,
Gyulai Pál