Kedves János !!!

Nem a cseszegetés, csak a tárgyilagosság kedvéért idéznélek:)))))

> Sajna tudok egy esetről, amikor a korongban
> feszültség volt és kisé utánnafeszült az optika.

Én ebből a mondatból azt értelmezem, hogy xyz megállapította, hogy a
rossz képet konkrétan mi okozta. A kérdésem erre irányult.

És kissé félve had tegyem hozzá, sajnos nem elősször.
Nem biztos, hogy helyes addig dobálódzni fogalmakkal, kifejezésekkel,
sőt tényként beállítani elképzeléseket, ameddig nincs konkrét meggyőző
bizonyítékod rá.
A tükör felületi jóságát tehát a megmunkálási mutatót pedig összehozni
az alapanyag egy igen nehezen mérhető, ellenőrizhető fizikai
tulajdonságával, hát nekem kissé meredek és szerintem erősen
félrevezető a most kezdők számára.

Egy hasonlattal élve, ez olyan mintha azt mondanám:
"Éjszaka sok csillag látható, sokkal több mint nappal,
és a sötétben a hang is jobban terjed,főként hajnalban
amikor a pára lemossa a levegőben lévő koszt."

A megbántás, és vitakeltés igénye nélkül:Balog Laci

"TAVCSO-l: Bozsoky János" írta:
>
>     Kedves Laci és Többiek!
>
> A dolog igen egyszerű. Anno a Schné Attila bemérte a tükröt ami ki lett
> polírozva.
> Erre 6.3-as lambda értéket kapott, tehát bőven 4 feletti. Akkor jó volt. Én
> beszéltem vele, ő megnézi a távcsövet, kiértékeli és úgy is kiderül, hogy
> mekkora mértékben és miért mozdult el az a valami. Tehát a viszonyítási pont
> megvan. Milyen jó, hogy annak, aki távcsövet épít van problémálja, aki meg
> nem annak meg nincs. :-))) Igen sok minden igen sok mindentől függ.
> Okulárok, légkör, foglalás, beállítás, feszültség...és aki mögötte van!
> :-)))))))) Folytassam?
>
> Köszike!
>
> Üdv: János
>