Sziasztok !

    Azt hiszem én vagyok a listán az egyik olyan, aki a
tükörcsiszolás
mikéntjéhez
a legkevesebbet érti, azonban munkám folytán számtalan tükör
fordult meg
nálam, így vizsgálatukhoz lényegesen többet konyítok.
Soha nem mulasztom el ezen tükrökből szerelt távcsöveket ég
alatt is
kipróbálni. E tapasztalat alapján alá kell támasszam Béla
alább
olvasható észrevételét:

  -"dobálózni", de véleményem szerint az sem állja meg a
helyét,
  -hogy
  -csak lézeres interferometriával lehet megmondani, hogy egy
tükör
  -felülete, vagy hullámfrontja lamda/mennyi.
  -A lézer előtt is csiszoltak tükröket, azokra is mondtak
  -lamda/értéket.
  -Akkor azok a cégek, ill. optikusok hazudtak?

    Tudomásom szerint Varga János sem használt lézert, mégis
eddig ahány
tükrét láttam , mindegyik szezációs. Én is rendelkezem egy
általa
görbített remekművel, egy 200/1400-as tükörrel. Ezt ég alatt
összehasonlítva közel olyan minőséget produkált
leképzésre, mint
a legendásan jó 150-es Maksutov-Newtonok ( Éder Iván tulajdona).
És ami
a legmeglepőbb, az, hogy lényegesen jobb leképzésű, mint az
azonos
átmérővel bíró Intes tükröm (200.000 eFt :-))). Sajnos
egyetlen hibája,
hogy a felület nincs teljesen kipolírozva, ezért a
kontrasztromlás
érezhető.
    Ja, és úgy tudom Béla sem rendelkezik lézerrel :-)).

      Baráti üdv : Rózsika