Tisztelt lambdazok!

Kesoi hozzaszolasom oka ;-)))), hogy egy hetig nem voltam gepkozelben.

Majd a NEM-akademiai hozzaszolas:

nehany nappal ezelott irodott:
>Egy lambda/16-os optika sokkal kevesbe erzekeny a legkori hatasokra,
>minosegre, mint egy Lambda/8-as, tehat jobb lesz a lekepezes. Atlagos
>legkori viszonyoknal a L/8-as is kb majdem azt fogja mutatni

Ez egy logikai bukfenc! valoszinuleg NEM igy gondoltad, ugye!? :-))
A minoseget mindig a leggyengebb komponens hatarozza meg. Ha tehat a legkor
gyatra, akkor hiaba van lambda/16-os optikank (lambda/8 PV)! Ha
szorszalhasogatni akarnek, azt mondhatnam, epp forditva van, nagyon is
erzekeny, kulonosen ha a maximumot akarod kihozni belole...
A masodik mondat igaz, es epp ellentmond az elsonek...
A muszer atmerojetol is fugg persze a legkori turbolenciara valo
erzekenyseg, de ezt tapasztalatbol ugyis tudjatok (Dobsonok blendezese
stb...)

majd:
> tukor zonainak meresere ...  ...amivel pontosan lemerheto,
>hogy milyen pontossagura van megmunkalva a felulet,

Igen-igen, de ha CSAK a tukor-zonakat mered, akkor az a feluleti pontossagot
NEM PV-ben adja meg, hanem kvazi RMS-ben (de abban sem pontosan), melynek
mas a definicioja. Az persze igaz, hogy a felulet minosegere gyakorlatban
(egeszen pontos) hasznos informaciot kapunk, de szamszeru PV vagy RMS
hullamfronthiba MERESrol (nem becslesrol!) en csak egy
lezerinterferometrikus teszt (200DM koruli osszegert vegzik Nemetorszagban)
utan mernek beszelni!

Az Amatorcsillagaszok Kezikonyve (61. oldal) kulonben
(Babcsan-Mizser-Rozsika) reszletesen, erthetoen (es KOMPETENSEN) targyalja a
dolgot.

AmCsillUdv:

lajos
-szn-
Lajos E. Szantho
Kapuzinerstr.1,
A-4020 Linz an d. Donau
Tel/Fax: +43 70 783983
Mobil: +49 171 6135702
E-Mail: lajos@linznet.at