Hello!
>Felado: TAVCSO-l: Heidrich Gabor
>Datum: 2001. aprilis 02. 10:06
>Targy: milyen szurot valasszak?
Ezzel kapcsolatban nem artana egy kis kiegeszites. Az viszont teljesen
biztos, hogy ez pont annyira szubjektiv temakor, mint hogy kinek melyik
tavcso a jobb!
Egyik esetben sem lehet egyertelmuen eldonteni a dolog lenyeget.
Mostantol igy teljesen ervenyben van a szubjektivitas, amit talan kicsit
kompenzal az, hogy nagyon sokat eszleltem szurokkel.
>>Elozetes ismeretszerzesem birtokaban arra a kovetkeztetesre jutottam, hogy
>>kulonbozo mely-eg objektumokra mas-mas szurot kell alkalmazni.
Ez szerintem igaz! (De csak szerintem es ezenbelul sem mindig)
>>Nincs tobbe kevesbe univerzalis tipus?
Ez jo kerdes! Eloszor is elsodlegesen a kodokre jok a szurok, igy a
galaxisok helybol ki vannak zarva, igy az is, hogy univerzalis legyen a
szuro.
>Latom nem ozonlenek a valaszok, igy roviden: a melyegszurok >
Remelem meg nem keso ez a valasz.....
>univerzalisnak
>mondhatok, hiszen mindegyik levagja a tipkus zavaro fenyeket /es a
>csillagokebol is rendesen vag!/, igy a melyegek szinte kiugranak a
Nem mindegyik vagja le szemmel lathatoan a csillagok fenyet! Tapasztalataim
szerint nem mindegyik mukodik egyforman varosi eg alatt, szoval a zavaro
fenyek levagasa sem egyertelmu!
Az, hogy a mely-egek kiugranak a hatterbol az sem helyes megfogalmazas! Ezt
azert kell megjegyezni, hogy valakit nehogy keserves csalodas erjen amikor
mondjuk egy ujonan vett OIII szurovel megakarja nezni az M101-et........
A lenyeg, hogy nem mindegyik ugrik ki es nem ugyanugy ugrik ki, ha mas-mas
szuroket hasznalunk.
De ha tudjuk, hogy mivel, mikor mi ugrik ki, akkor elvileg kiugrik.
>Egyebirant vagy 13 kulonfele femgozoles adja meg a szep szinet, s jar hozza
>egy karakterisztika is /elvileg/.
Engem szemely szerint ez az elemeleti oldal nem erdekel, engem kizarolag
mukodes kozben erdekelnek a szurok.
>draga. Az osztraknal is nagyjabol 24-25 ezer Ft-nyi lett volna.
>No, ez barati ar volt.
Van baratibb is (vagy legalabb is volt). Habina Jozsef arult szuroket 10000
Ft-ert, nem tudom, hogy van-e meg neki belole...........
Ha van, akkor megeri megvenni! Nem rosszabb a markas 20-30 ezres szuroknel!
>Akinek van ra penze, vegye meg, mert csodat tesz.
Akkor most kicsit belemasznek ebbe a CSODABA.........
Ha mar a Meteorban mostanaban nem volt semmilyen cikk sem, ami mely-eg
szurokkel foglalkozott. Ami a Kezikonyvben van roluk, az inkabb elmeleti
oldalrol kozeliti meg a temat es igy kevesebb segitseget ad.
Nagyjabol ket fele szuro van:
-szeles savu (nevezhetnem altalanosnak). (Lumicon UHC es Deep Sky, Celestron
LPR, Kasai, Mizar, a Habina-fele is ide tartozik stb.)
-keskeny savu (specialisabb).
Az amator korokben elterjedtek kozul (amiket en ismerek) az utobbihoz nekem
csak az O III es a H Beta (pl a Lumicon-e, de a marka most nem elsodleges)
tartozik. A szeles savuhoz pedig az osszes tobbit sorolnam.
Persze aki akar az beszerezhet H Alfa, ken vagy akarmilyen furcsa
szurot.....
Szeles savu
Azert neveztem altalanosnak, mert ezek univerzalisabbak, mint a keskeny
savu. Ezekkel talan tobb mindent meg lehet nezni, es kevesebbszer lesz olyan
erzesunk, hogy van egy szuronk, de semmire sem jo.
Ezek kozul pl a Deep Sky szinte semmit sem vag le a csillagokbol.
Tobb ilyen szuro volt mar a szemem elott, de nagyjabol hasonlokepp reagalnak
rajuk az objektumok. Ez azt jelenti, hogy vannak koztuk kolunbsegek, de
kozel azonos dolgokat produkalnak, csak nem egyforma minosegben. (Ha mas
produkciora vagyunk kivancsiak, akkor OIII vagy H betaval kellene
kiserletezni).
Ez maganugy, de en Lumicon parti vagyok, azon belul meg a Deep Sky-t
szeretem. A sok kis kulonbseg kozul talan nekem ez volt a legjobb es
leguniverzalisabb. Ez a szuro a nagyon szeles atersztese miatt lenyegesen
jobb galaxisokra, mint a tobbi szeles vagy keskeny savu szuro. De nem
mindegyik galaxisra jo, viszont egyiket sem tunteti annyira el, mint a tobbi
szuro.
Keskeny savu
OIII - na ez mar szepen eszi a csillagok fenyet!
- Planetarisokhoz (elvileg) jo, foleg ha kicsi es blinkelessel kell kiszedni
a csillagok kozul. De tobbszor tapasztaltam, hogy tulsagosan jo a
planetarisokhoz. Sokszor ugy kifenyesedtek, hogy a PL "beegett",
tulexpnalodott, es ezaltal elhomalyosodtak a finom belso reszletek!
Emisszios kodokhoz elvileg jo....... De volt mar tobbszor olyan erzesem,
hogy az Orion-kodnek nem tesz jot. De olyan is volt, hogy jo lett tole. Azt
hiszem, hogy minden aprosag hatassal van ezekre a dolgokra (pl. para,
fenyszennyezes)
Reflexios kodokhoz papirfomra szerint nem jo, de ez nem jelent semmit se. De
teny, hogy a csillagok fenyet levagja, igy elvileg az RF fenyet is le
kellene vagnia.
Utobbi dolog miatt galaxisokhoz kizart, hogy jo legyen!! Szoval egy galaxis
nem fog kiugrani a hatterbol egy OIII miatt! Folytatva a sort, a
csillaghalmazokhoz sem jo!
Hidrogen Beta
Sokkal kevesebb objektumhoz jo mint a tobbi szuro, az altalam ismeretek
kozul ez vag le legtobbet a csillagok fenyebol. Ez nagyon extrem szuro,
igazabol en senkinek sem ajanlanam..... Kiveve azoknak akiknek van mar
legalabb 2-3 szurojuk es jobban bele akarnak sullyedni a DF-ek
vilagaba.......
A szakma szerint a (nagyon) voros kodokhoz jo....... De normal esetben egy
emisszios kod pont ilyen szinu. Ennek ellenere alig van olyan DF, amire
egyertelmuen ez a szuro jo.
Volt amikor a nagyon halvany kodoket eszleltem ezzel. Sokszor elore tudom,
hogy mivel felesleges kiprobalni valamit, de altalaban ket szurovel szoktam
probalkozni objektumonkent. Legtobbszor bejonnek a megerzeseim. Egy halvany
szupernova maradvanyt biztos nem Deep Sky-al eszlelnek.
Tapasztalataim szerint a keskeny savuak kevesbe jok varosi korulmenyek
kozott.
Vegul nehany erdekes peldat irnek le objektumonkenti es szurokenti
bontasban.
ORION-KOD
Ez olyan fenyes, hogy elvileg mindennel jo lesz, vagy kicsit mas.
OIII-al inkabb a kozepe jon elo jobban, mig szeles savuval a szelei.
H betaval a kod nyugati ive lesz nagyon fenyes.
RAK-KOD
Legutobb semmivel sem volt jo (OIII, H Beta, Deep Sky). Regebbi
probalkozasok soran Mizar szurovel sem volt jo.
Egyszer OIII-al nagyon filamentes volt (44,5-os Dobsonnal), ez az egyetlen
pozitiv szuros elmenyem vele.
Kalifornia-kod
Csak H Betaval jo (olyan mint a fenykepeken!)! Ha az nincs, akkor inkabb
szuro nelkul! H Betaval szabadszemes!
IC 443 (Gem SNR)
Ez allitolag nagyon halvany objektum......
15,2T-vel OIII-al nagyon fenyes!!!
Fatyol-kod
H Beta nem jo!
OIII elvileg jo es a szeles savu szuroknek is joknak kell lenniuk.
NGC 7000
OIII, (Deep Sky stb)
H Beta nem jo.
Laguna-kod
OIII nagyon jo!
Sulyzo-kod
OIII-al szep kis rogbilabda lesz belole, es semmi almacsutka!
Barnard-iv
Deep Sky-al nem latszott.
OIII-al es H Betaval is nagyon jo volt a 20 fokos SNR.
IC 434
Csak H Betaval konnyu, igy latszik Hold feny mellett is es varosbol is, 5
cm-es tavcsovel is. Minden massal nehez, akkor ezt is inkabb szuro nelkul
neznem.
OIII-hoz: Rozetta-kod, NGC 281, IC 405, IC 410, IC 1805-1848
Sh2-205, Sh2-129, planetarisok
H Beta- hoz: IC 434, NGC 1499, M42 (nyugati oldala)
Szeles savuhoz- szinte minden, kiveve, ami a H Betanal van
Deep Sky-hoz: reflexios kodok, emissziosok es
galaxisok neha......
Utobbakrol:
M33 nagyon jo tud lenni DS-el, nem nagyon nyomja el a feluletet, a kontraszt
jobb lesz, a karok latszanak, sok folt es DF azonosithato a galaxis
feluleten. A DF-eket a szuro (DS) nagyon jol kiemeli a szuro nelkuli
latvanyhoz kepest. Ez mar annyira nem igaz az OIII-ra, mert az mindent
elnyom, hiaba jo onmagaban a szuro DF-ekre!
Az M101 is hasonlo Deep Sky-al mint az M33, a felulet szep, spiralkarok
latszanak es foltok. (15,2 cm-es tavcsovel).
Az M31-et nem ereztem olyannak Deep Sky-al, hogy azzal eszleljem, es
lenyegeben a fenti ket galaxisra volt igazan jo eddig.
A Deep Sky-t tobbszor hasznaltam horizont kozeli galaxisokhoz, de talan
varosbol is javit valamit a kontraszton. Horizont kozelben azt is
megfigyeltem egyszer, hogy a csillagok hmg-jen is javitott.
Sokat irtam, de az informacio meg igy is nagyon bizonytalan, en pontosan
tudom, hogy bizonyos szinten semmit se irtam, es ha legkozelebb kimegyek,
akkor az is lehet, hogy a leirtak 80%-a nem igy lesz!
Udv
SzG
|