Kedves Béla !

Kellő képzettség hiányában nem tudok vitatkozni, de a helyzet
pontosítása miatt mégis írokííííííííííí.

>A "meglátás" hibás, mert az optikai tengely nem térül sehova,
>az marad a helyén! :-))


Az eredeti főtükör optikai tengelye valóban a helyén marad.
Viszont a maszkkal létrehozott "képzetes" tükörre beeső
fénnyaláb elhalad a letakart segédtükör mellett, míg onnan
visszaverődve a segédtükörre vetítődik. Ilyen értelemben
a főtükörre beeső fény tengelye és a segédtükörre vissza-
verődő nyaláb tengelye nem eshet egybe.

>Nekem az a véleményem, hogy a fenti esetben a leképezésben
>nem jelenik meg kóma a tengelyenkívüliségből.
>A leképezés meg igen közel lesz a tökéleteshez!

Ha ez így van, akkor egy 500/2000-es tükör külső részéből
kivágott 200mm átmérőjű darabból tökéletes, kitakarás-
mentes 200/2000-es távcső készíthető ?????
Persze ez így hülyeség lenne. De ha ezt a felületet csiszol-
ná valaki egy 200-as korongba, akkor annak tökéletesnek
kellene lenni ilyen elrendezésnél. Szerinted az lenne ??
Kérdezem, én nem tudom.

>Még 1x: ki kell próbálni!  Nem is kerül sokba. :-)


Ha nem is teljesen ilyen módon, de hasonlóval már
próbálkoztam. A távcső elé állva saját magammal
kitakarva annak túlnyomó részét próbáltam a Vénusz
fényét csökkenteni. Csak hogy ne égjen be.
A felvétel 2 nagyságrenddel volt életlenebb, elkentebb,
mint a beégett képeken.

De ebben az esetben nem volt köralakú az általam
alkotott "diafragma".

Üdvözlettel : Ernő.