Kedves Listatagok!
Hogy oszinte legyek azon filoztam, hogy hogyan irjam meg ezt a levelet.
Mert nem a szemelyeskedes a celom, hanem az utobbi idokben sok olyan esettel
talalkozom, amikor velemenyen szerint olyan dolgokat varnak el egyes
amatorok a tavcsovektol, melyeket az adott tavcsotipusokhoz viszonyitva
szinte lehetetlen elvarni! Es nincsenek tisztaban azzal, hogy mit, mivel
lehet, szabad osszehasonlitani!
Szemelyeskedesekbe nem mennek bele de lenne nehany igen lenyeges es
gyakorlati dolog a tavcsovekkel kapcsolatosan. Hogy a targyra terjek. A
lista eredeti celja az volt, hogy a csillagaszattal, tavcsoepitessel
kapcsolatos problemakat kozosen atragjuk es az epitesben, eszlelesben
segitsunk egymasnak. Minden ember maskent kezeli a kulonfele problemakat. A
velemenyek nagyon megoszloak tudnak lenni. Meglatasom szerint ennek a
legfobb oka a tapasztalati elteresekben keresendo. Egy Agasvari, vagy
barmely megszervezett tavcsoves talalkozo soran az erdeklodok, (esetleg akik
eszlelnek is) sokfele tipusu, meretu, fajtaju tavcsobe belenezhetnek.
Kiprobalhatjak, hogy pl mi a kulonbseg egy 30.000Ft-os Hama es egy
500.000ft-os Vixen kozott. A vegeredmenyt felesleges reszleteznem. Mar
ezerszer atbeszeltuk, hogy nem mindegy, hogy adott korulmenyek kozott milyen
tipusu tavcsovel milyen okularokkal, legkor mellett (mekkora nagyitason)
eszlelunk. Termeszetesen ismetlesbe orokosen nem bocsajtkozhatunk, a
listaban vissza is lehet lapozni es potolni az esetleges hianyokat.
(Elmeleti reszet).
Egy konkret peldaval elve. Adott egy 20cm atmeroju Newton tubus,
melynek az optikai elemei diffrakcio hataroltak. A fokusz legyen 1000mm.
Kerdesem lenne: Egy ilyen atmeroju tubustol, ha minden rekkenetesen idealis,
mi az a nagyitastartomany, amivel eszlelni lehet? Mi a kulonbseg akkor ha
ugyanezzel a tubussal, melynek tetelezzuk fel jol be vannak allitva az
optikai elemei, hasznalunk egy mondjuk 7-10.000ft-os alsokategorias okulart
es mi a kulonbseg abban az esetben amikor egy valoban kivallo minosegu
(50.000Ft) speci okulart alkalmazunk? A nagyitas legyen mindegyik esetben
200x-os. Itt ne felejtsuk el, hogy 1000mm fokusz eseten ennek a nagyitasnak
az eleresehez nagyon jo minosegu fokusznyujtot kell, hogy alkalmazunk. Azaz
egy kivallo Barlow 2x-zot es egy 10mm-es okulart, vagy az 1m-es fokuszhoz
5mm-eset
hasznalunk. De, mint tudjuk a gyakorlatban ilyen kivallo 5mm-es okular igen
draga, es ehhez mar piszok jol be kell allitani a rendszert. Minden apro kis
hiba vegzetes lehet!
Ossze lehet e hasonlitani egymassal ket olyan tavcsovet, melyek kozul az
egyik atmeroje 100mm a masike pedig 200mm? Mi lesz az eszrevetelunk az
eszleles soran? Elonyok, hatranyok. Ami meg nem elhanyagolando dolog. A
Newton rendszereknel a a segedtukor tartonak TARTOLABAI vannak, azaz egy
akarmilyen tipusu tartolabbal szerelt a rendszer, valamilyen mertekben
befolyasolja a kepalkotast. Osszehasonlithatjuk e a Newton, torvenyszeru
kepalkotasat egy lencses
tavcsoevel?
A www.optika.hu honlapon Schne Attila kivaloan reszletezi a perfekt
optikaknal, hogy a nagyitas novelesevel egyre jobban lathatova valik az
Ugynevezett Airy-korong. Egy 200mm atmeroju optika eseten ez kb 200x-on
latszik is szepen. Azaz tudjuk, hogy az optika nem egy elmeleti pontban,
hanem e valos meretu korongba fogja belepreselni az altala osszegyujtott
fenyt. Minel rosszabb az optika minosege ez a korong annal nagyobb, ami a
felbontasnal eszre is veheto. Itt ne keverjuk a 10centis kategoriat ossze a
20-25centisekevel, mert itt a legkor szigoruan beleszol a latottakba! Es az
sem mindegy, hogy milyen fenyes az a csillag, amit nezunk, mert nem varhato
el, hogy egy 6 magnitudos csillagnak ugyanolyan lesz a latott kepe, mint egy
0-3magnitudos csillage. Negyagu tartonal szepen negyagra huzza a difrakcios
tukeket a tavcso, ivesnel ez a hatas nem tapasztalhato, de nagyobb
nagyitasoknal azert eszreveheto, hogy azert jelen vannak a tartolabak. De ez
elenyeszo es csak igen fenyes csillagok eseteben latszik jol. Tehat a tukros
tavcsoben latott keptol ugyan mar ne varjunk el egy Starfyer kepet!
Sajnos ugy veszem eszre, hogy nagyon sokan csak a konyvekben leirtakkal
vannak tisztaban es a masok alltal leirtakat ismetlik, de a valosagban
osszehasonlitasi alapjuk nincsen es foleg nem eszlelesi tapasztalatuk.
Kerem figyelembevenni, hogy nem bantani akartam valakit is(!) de nagyon
orulnek
neki, ha olyanok szolnanak hozza a temahoz akiknek valos eszlelesi
tapasztalatuk van es hatukmogott hagynak valamilyen termest is eszlelesileg.
Ugy latszik, hogy a tapasztalatok megosztasa mogott egyes emberek nem a
segitokeszseget ertekelik, hanem elkovetnek mindent, annak erdekeben, hogy
masok munkait allando jelleggel minositsek, annelkul, hogy megtapasztalt
tudas birtokaban lennenek. Akiktol en is tanulok azok a hatterben csendesen
szemlelik az esemenyek folyasat es ritkan szolalnak meg, pedig nekik nagyobb
alapjuk van mint nekem. Ismetlem, csak az altalam tapasztaltakrol tudok
velemenyt alkotni es ha jol emlekszem (kisebb-nagyobb hibakkal ugyan) csak
olyan dologrol irtam a listara, amit lattam, epitettem, tapasztaltam.
Minden kedves listatagnak koszonom a turelmet! Kerem irjanak a
tavcsotesztelessel, osszehasonlitassal, realis kepalkotassal kapcsolatosan
azok, akiknek eszlelomultjuk van, mert rengeteg felreertest, teves nezetet
lehetne szertefoszlatni.
Barati udvozlettel: Janos
|