"TAVCSO-l: Bozsoky János" írta:

> Sziasztok!
>
> Megigertem, hogy irok a 200/800-as Soligor tukrerol ha meglesz az eredmeny.
> Nos megvan. A tukorrel sulyos problemak vannak. ...
> Errol a temarol tobbet nem irok a listara, mert ennel jobban kivesezni egy
> tavcsovet mar nem is lehet. Gondolkodjatok el az eseten.
>
> Barati udvozlettel: Janos

Sziasztok!
Jánostól már annyi rosszat hallottam a Soligor 200/800-as távcsövéről, hogy
muszáj leírnom, ami ennek kapcsán kikivánkozik belőlem.
A legnagyobb problémám a témával kapcsolatban az, hogy mint minden terméknek,
nyilván a távcsőveknek - legyen az bármilyen gyártású és típusú - is van
bizonyos szórása, már ami a minőséget illeti. Egyetlen egy példány kivesézésével
nem igazán mernék én olyat állítani, hogy ez a típus ilyen vagy olyan. János
megállapításai arra a távcsőre valószínűleg igazak, de a vett minta olyannyira
csekély, hogy abból általános következtetést nem lehet levonni! Igazából
ugyanebből az okból vagyok pesszimista a távcsőtesztekkel kapcsolatban is, akár
szaklapban (pl. S&T), akár máshonnan származik, mert nem statisztikai
mennyiségen alapszik (pláne, ha az eladó tudja, hogy tesztelve lesz a termék!!).

Egy termék minőségéről igazából a termék forgalmazója tudna adatokat
szolgáltatni, már ha egyáltalán érdeke. Az egész mást jelent, hogy pl. 100
eladott távcsőből 2-vel kapcsolatban érkezett minőségi kifogás, vagy kellett
kicserélni, mint az hogy egyetlen (vagy esetleg néhány) távcső minősége alapján
leírni, hogy ez a távcsőtípus rossz. A forgalmazótól származó adatok hiányában
marad a hírnév, a megítélés. A kérdés már csak az, hogy a hírnév (jó, vagy
rossz) hogyan keletkezett. Ha sok ember állítja ugyanazt a saját vásárolt
eszközéről, akkor az megalapozza a hírnevet, ha csak egy, akkor szerintem nem.
Saját tapasztalatom: ha én is ezt tettem volna, akkor akár a János féle Soligor
megítélés mellé sorolhatnám egy, a hírneve alapján lényegesen márkásabb gyártó
termékét is.

Üdvözlettel, GyRos