Kedves lista tagok!

>Balog Laci irta.
>De nem-e lehetne-e mindezt konkrét tényekkel,észlelési
adatokkal
>alátámasztva tárni a köz elé?
>Ebből létre jöhetne egy magyar távcsőteszt
anyag./külfödi már van/

Teljesen egyetértek vele, kellene egy korrekt távcsőteszt anyag.
Kevésbé hozzáértőként, azt szeretném kérdezni, hogy
létezik-e valamiféle
objektiv teszt
módszer, módszertan, aminek alapján az azonos kategóriájú
távcsövek
összehasonlithatók?
Mert egyenlőre én csak azt tudom, hogy belenézek az egyik
távcsőbe,
belenézek a másik távcsőbe, az egyikben tetszik a Jupiter a
másikban nem,
ergo ebben az esetben az egyiket tartom a jobb távcsőnek. De lehet,
hogy pl.
az M36-ot nézve a másikat mondom jobbnak. Szóval lehet, hogy a
példa sántit,
de a kérdésem mégegyszer az, hogy létezik-e objektiv
összehasonlitó teszt,
és ha igen, akkor az hogy is néz ki? Esetleg akinek jár SKY &
Telescope,
vagy valami más külföldi folyóirat, amiben ezeknek a teszteknek
már
hagyománya van, az talán tudna segiten, hogy az Oderától
nyugatra ezt, hogy
is csinálják. És akkor mondjuk egy ágasvári találkán,
szépen egymás mellé
rakva a hazai gyártók kinálatát, a tapasztaltakból álló
"zsűri", szépen
jegyzőkönyvbe mondhatná az egyes távcsövekről az
értékelését. Ami alapján
talán jobban tudnánk tájékozódni. Amig azonban egy ilyen
"kvázi objektiv"
teszt nincs, addig azt hiszem csak, a saját portéka dicsérete
marad!

Üdvözlettel!

Perkó Zsolt