Szia!
Szerintem a magyarazatod elso meglatasra meggyozo lenne, ha latnank
Scheiner rajzait.
Rakerestem azert a SIMBAD adatbazisban az NSV csillagodra. Legnagyobb
dobbenetemre ezt talaltam:
NSV 04550 = NOVA LEO 1612
viszont nem tekinti azonosnak az altalad emlitett SAO 98676 jelu
csillaggal.
Ennek megoldasa az alabbi (kis nyomozas utan).
Hjalmar Duerbeck 1988-ban publikalt egy kis cikket, amiben szerinte az NSV
04550 egy 1612-ben robbant novacsillag (Bull. Inf. Centre Donnees
Stellaires, 34, 127-131 (1988)). Nem tekintette azonosnak a SAO
csillaggal az NSV objektumot. Ennek nyoman Downes es Szkody atvizsgalt
tobb tucat mezot, ahol regi novacsillagokat gyanitanak (Astronomical
Journal, Vol. 97, pp. 1729-1736., 1989), koztuk a Nova Leo 1612-t is,
amelyet a cikkben ellattak az "uncertain" (bizonytalan) megjelolessel (a
cikk I. tablazata). A Nova Leo 1612 poziciojara RA=09h 34m 15s, D=15d 28m
36s poziciot adnak (1950-es epochara). E poziciotol 205 ivmasodpercen
belul 14 csillagot azonositottak, V=14.3-19.5 magnitudo kozott. Kilenc
mutat H-alfa emissziot (ez egy novara jellemzo lenne). Az o 4-es csillaguk
pozicioban ott lenne, ahol Scheiner eszlelesebol Duerbeck azonositotta a
Nova leo 1612-t. A csillag jelenleg V=19.5 mg-s, szinindexe B-V=+1.0, es
csak 19"-cel van odebb, mint a Scheiner pozociojabol szmaolt mostani
pozicio, figyelembe veve a precessziot. Downes es Szkody vegkovetkeztetese
az, hogy a Nova eo 1612 azonos lehet ezzel a csillaggal (de termeszetesen
semmi koze a SAO 98676-hoz).
Persze, valami azonos valamivel, meg valami azonos lehet valamivel , nem
ugyanaz a kategoria. Megalapozott a gyanunk egy Nova-ra, ami fellangolt
1612-ben (hasonlo eset lehet az SN 1670=3 Cas=Cas A is), de nem
bizonyitott.
A tema nem aludt. Egy masik cikkben az NSV 04550=Nova Leo 1612 azonossag
mar bizonyitott (Downes, Ronald, Shara, Publication of the Astronomical
Society of the Pacific, Publications, vol. 105, pp. 127-245).
Ugy tunik tehat, hogy Scheiner novat latott 1612-ben tudtan kivul, amit a
Jupiter otodik holdjakent tevesen azonositott.
Udv: Szilard
On 22 Oct 2002, OKKULT-l: Dr. Asztalos Tibor wrote:
> En is belekotyogok.
>
> Keszthelyi Sandor irta:
>
> >Azonban 1612-ben, marcius 30-an eloszor es
> >aprilis 8-an utoljara nemcsak negy, hanem ot
> >fenypontot latott a Jupiter mellett. Mivel ezt het
> >kulonbozo esten latta es lerajzolta: azt hitte,
> >hogy felfedezte a Jupiter otodik holdjat. Hogy
> >felfedezeset kozhirre tegye, ilyen ertelmu
> >publikaciot is kiadott 1613-ban, azonban
> >(termeszetesen) az otodik holdat tobbe nem
> >latta o, vagy barki mas sem.
>
> ...
> >Mi lehetett ez?
> >Lehetett ez egy allocsillag?
>
> A kezem ugyeben levo Guide szerint 1612 aprilis 12-en a Jupiter
> 7.8 ivpernyire volt a SAO 98676 katalogusszamu csillaghoz.
> Ez a Guide szerint 8m04 fenyes, igazabol nem is lenne erdekes,
> HA nem allna ott: NSV 04550 is.
> New Suspected Variables
>
> Kerdem a kovetkezoket: ha ezt MOST gyanitjuk, (hogy valtozo,) nem lehet-e
> hogy
> a gyanu meg alapos is, nem lehet-e hogy akkortajt 6m fenyes volt?
>
> A megadott idoben a Callisto pont olyan messze volt a Jupitertol, mint a
> csillag.
> Ami kulonos az inkabb az irany. A csillag nem volt benne abban a sikban,
> ahol ma
> a mai eszemmel a 4 holdat keresem. De ez akkor talan nem volt olyan
> nyilvanvalo dolog, mint ma.
>
> Amatorcsillagasz udvozlettel: Asztalos Tibor
>
>
>
>
>
>
>
> |