Tiszteletem!

Nos, miutan senki nem homalyositott fel arrol, hogy mikent is kene nevezni
azt a valamit amit en matematikai horizontnak hivtam kenytelen voltam
utana keresgelni.

Az amit en matematikainak neztem, az Marik Miklos terminologiajaban a
"valodi horizont" nevre hallgat. A refrakcio miatt ugyebar a valojaban
latszo horizont ennel melyebben van. Ezt "latszo horizont"-nak nevezi
Marik.

Matematikait nem emlit, igy Peternek ebben igaza van. Csak azt nem ertem,
hogy ezt a felvilagositast miert nem lehett kozolni, ahelyett, hogy jol
kirohogott? Sot akar ki is rohoghet, ha utana elmagyarazza mit mondtam
rosszul. Mert ugyan leirta a fentebb emlitett ket horizontot, de azon
kivul, hogy O az Egyetemen csak azokrol hallott, semmit nem tisztazott.

Kulonben erdekes dolog ez. Ez a "valodi horizont" igazabol nem is valodi,
hanem egy geometriai definicio eredmenye. Innen vettem en (lehet nem sajat
kutfobol, hanem mas tevedese jovoltabol), hogy ha egy horizont szamitott,
akkor lehet eppenseggel matematikai is. A "latszo horizont" az amit
valojaban latunk, igy eleg konnyen keverheto a "valodi horizont"
fogalmaval, ami a nevevel ellentetben nem lathato a valosagban. ;-)

Az Evkonyv a "valodi horizottal" szamol, igy arra joggal hivatkozhatott
volna Peter, hogy cca. fel fokkal emiatt meg feljebb is latszik a "latszo
horizont" felett mint az 1 fokos ertek. Ez a legkor fenytoro hatasa, az
un. refrakcio miatt van igy. Ezt elso levelemben emlitettem is, aki
figyelmesen olvasott eszre is vette, mint altalam irt, Peter erveleset
erosito sort.

Ellenben a legkor nyugtalansagarol, es koszossagarol allitottakat
fentartom, plane igy telviz idejen. A kozelites szepseget nem vontam
ketsegbe sohasem.

Nyozo, a butadien