Szia Rózsi!

- De zajos. Nekem van ismerősöm aki egy ilyen közelében lakik, panaszkodik
az állandó zúgásra. Az a tipikus állandó alattomos alapzaj. Most képzeld el
ott, ahol tucatszámra áll.

- Akadályozzák a repülést. Energiatermelés céljából a 30-200 méter
talajszint fölötti magasság a megfelelő. A minél nagyobb hatásfokú egy
turbina, annál magasabbra kell építeni, és annál nagyobb a lapát. Egy
komolyabb turbinaoszlop 50 méternél kezdődik és plusz a lapát sugara. Egy öt
megawattos szélturbina magassága - talapzatától a lapát csúcsáig - több mint
180 méter. Ez egy hatvan emeletes ház.
Minden szélturbina oszlopot be kell jelenteni a légügyi hatóságnak, akik
kijelölik az oszlopok miatt tiltott övezetet. De egy 80-100 méteres turbina
is veszélyes a kisrepülőgépekre, helikopterekre, ejtőernyősökre.

- De veszélyes a madarakra. A környezetvédők és az állatvédők is emiatt
tiltakoznak ellene a legjobban. Utána lehet nézni. Láttam egy
dokumentumfilmet, ahol állatvédők negyed óra alatt egy zsákra való
madártetemet gyűjtöttek össze egy szélfarm alatt. Például követelik, hogy ne
építsenek ott, ahol vonuló madarak útvonala van.

- Abban az értelemben nem szabályozható a teljesítménye, hogy ha nincs szél
nem termel, ha gyenge a szél kevesebbet termel, Ha erős a szél fékezni,
kell. Nem lehet 100 százalékosan állandó egyenletes termelést várni tőle.
Bár sokat lehet optimalizálni rajta a lapátszögek állításával. De nem tudom
növelni, a termelést, ha szükségem van rá. A szabályozható termelés azt
jelenti, hogy én 0-100% között úgy állítom be a termelést, ahogy igény van
rá. A szelet semmi sem garantálja.

De hogy ne beszéljek a levegőbe mellékeltem egy dokumentumot az
Észak-dunántúli vizügyi hatóság engedélyét a Mosonmagyaróvári két turbina
felállításának engedélyezésére. 2 megavattos. 105 méter vagasan van a 45
méter hosszú lapátok tengelye. Ez 150 méter, vagyis ötven emeletes ház
Összehasonlításul a pécsi tévétorony 176 méter.
  a, benne van, hogy az indítás után mérésekkel kell igazolni, hogy nincs
zajterhetés.
  b, a lakott területtől 1 kilométerre épült, hogy a települést ne érje
zajterhetés.
  c legalább 4m/s vagyis 14km erejű szél kel ahhoz, hogy elinduljon.
90kilométeres viharban le kell állítani.

Tehát ezek nem a szubjektív, hanem objektív szempontjaim, mert mások
véleményét ismertettem.. Azért mert nem értesz velem egyet, nem kell azzal
kezdened, hogy valótlant állítok. Ennek fényében erős túlzás, hogy annyira
szabályozható, mint egy atomerőmű.

Hogy neked tetszik, szíved joga, ez ellen semmi kifogásom. Egy-eyg valóban
elegáns. De szerintem amikor tucatszámra állnak elcsúfítják a tájat. És nem
szeretnék mellette élni.
A hollandoknak és a dánoknak könnyű, állandó, egyenletes erős tengeri szél
fúj. És javarészt lakatlan helyeken vannak. Magyarországon alíg van igazán
tartósan szeles hely.  ilyen hely pl. a Bakonyi-fennsík.ott magam is láttam
egynek az építését. Nem véletlenül álltak ott évszázadokig a szélmalmok.

Egyáltalán nem keltek ellenszenvet a megújuló erőforrásokkal szemben. Magam
is maximálisan támogatom őket, de nem lehet mindent mindenhol megcsinálni.
És azt nem szeretm, ha valamit feltétlen jónak kiáltanak ki. Ezt a listát
csak arra viccre válaszoltam, hogy milyen környezetkárosító tényezői vannak
a szélerőműnek. Mert vannak. Semmi sem világmegváltó csoda. Ennek lett
következménye a bioüzemanyag hisztéria. Kikiáltották, mint messiást, mindeni
ezt kezdi termelni, mert támogatás van rá és állandó piac. Emiatt felmentek
az élemiszer alapanyagárak, valahol már éhséglázadások is voltak miatta.

Magyarországon az a baj, hogy nem vagyunk jók alternatív lehetőségekben, nem
tudunk valamire átállni, valószínüleg egyszerre kell mindenféle módszereket
használni, mindent ott, ahol lehet, szelet a fennsíkokon, geotermikusat
Zalában, Napenergiát ahol lehet, Nálunk komoly lehetőségei lennének az
energiafűnek és a fatüzelésnek. feltéve, hogy a klímaváltozás nem tesz be
ennek  nagyon.

Tücsi

----- Original Message -----
From: "LEONIDAK-l: Rózsa Ferenc (Rózsika)"
To:
Sent: Wednesday, October 08, 2008 5:13 PM
Subject: Re: Díszkivilágítás fényes nappal!



   -Szerintem nem hangos. Pedig egyáltalán nem vagyok süket.
   -Nem akadályozza a légi közlekedést. Ennyi erővel tízemeletes házak,
meg a hídpilonok is akadályozzák.
   -Nem veszélyes a madarakra. A közúti közlekedés miatt négy
nagyságrenddel több madár pusztul el.
   - Szabályozható a teljesítménye, kérlek nézz utána, mert lejáratod
magad. Legalább annyiraszabályozható, mint egy atomerőmű.
  (Ezek voltak az objektív szempontjaid. Kérlek valótlan dolgokat ne
állíts.)

  És most a szubjektív szempontjaidra:

Szerintem nemhogy szép, de gyönyörű, megkapó látvány.
Kevéés szebb dolog van, mint egy nap-, vagy szélpark.

A hollandok, a dánok nem hülyegyerekek. Jó volna nem ellenszenvet kelteni
alaptalanul a megújuló energiaforrások ellen. A hasonló nézőpontok miatt
tolják be már évek óta a Mátra erdőségeit az erőművekbe!

  Rof


>
> 1, hangos
> 2, Akadályozza a légi közlekedést
> 3, Veszélyes a madarakra és veszélyes a költöző madarak útvonalára.
> 4, mellesleg nem szép látvány
> Csak időszakosan működik, nem lehet szabályozni a teljesítményét, és csak
> kevés helyre lehet telepíteni. Főleg oda, ahol állandó, egyenletes szél
> fúj.
>
> Tücsi