> felbontas! Igy tenyleg korrektul meg lehet mondani szerintem a valosago
san
> legsurubb resze mikor jott es milyen suru volt: ket egymas utani csuszo
> lepeskozel szamolt ZHR ertek hibahataron belul ugyanazt kell
> adja! Gyarmati Laci, igy nincs kedved kiszamolni? esetleg az altalad
> osszegyujtott adatokat atkuldened nekem e celbra?)
>
>

Dehogynem, kipróbálom, amint minden adat bent lesz.
Át is küldöm neked is. Excelben rögzítettem be az adatokat, mer
t az IMO-s
programban nem tudtam az
intervallumokat kezelni.

Tepi írta:
>S próbáljátok ki, akár EGYTIZED mg változtatás >mekkora (vir
tuális)
ZHR-változást
>okoz! Gyanítom, közelebb áll a kérdés a "kuruzsláshoz", >min
t a
"statisztikához".
>(Bár sokak szerint lényeges különbség amúgy sincs a >kettő
között. :-)

Én kipróbáltam. Ha egytizeddel csökkentem a hmg-t,
akkor a ZHR 10%-kal növekszik, ha növelem a hmg-t,
akkor 10%-kal csökken a ZHR. Ezt a jelenlegi adatok
alapján próbáltam ki. Pl. 3 mg-s hmg esetén 10000 közeli
lesz a ZHR, 4,5 körül már az IMO-s átlag körüli (3000).


NyZ, egyébként nem hülyeség ilyenről beszélgetni, mert valaki
nek mindig
lehet olyan ötlete, amire a másik nem is gondolt. Az IMO-nál, ha jó
l tudom
úgy készítik ilyenkor a
ZHR-t, hogy az adott rövid intervallum adatait összesítik, és abb
ól képződik
egy átlag.

Üdv: