On 26 Nov 2002, LEONIDAK-l: Nagy Zoltan A. wrote:

> Sziasztok!
>
> > Valoszinuleg a ZHR-szamitas nem alkalmas arra, hogy megragadjon kisebb
> > tuskeket, csomokat, rovid, nehany perces idotartamu csucsokat az
> > aktivitasban. valosiznuleg egyebkent is tul sok parameterre tul
> > erzekeny...
> >
> > Ti hogy latjatok?
> Benne van a neveben: zHr azaz hourly... Gyanitom a dolog


Na, alljon meg a menet, azert, mert egy ora idotartamra skallazzuk at az
osszehasonlithatosag kedveert, azert az alapul valasztott idotartamtol
elterhet a szamitas alajaul vett intervallum!

> csupan statisztikai problema. Ha folyamatos, egyenletes

Epp ez az, komoly statisztikai problema!

> aktivitas lenne, akkor egy 5 perces mintabol is tudnal
> relevans ZHR-t szamolni. Amikor azonban az oran belul
> csomosodasok, stb van, akkor ezt orara kivetitve nyilvan
> nagyobb szorasa lesz az adatoknak. Ha ZHR helyett pl.
> ZUR-rt szamolnanak, ahol U a UNIT azaz egy tetszoleges
> (de az osszevetett adatsorban egyseges) idoegysegre
> szamolodna nem lenne emiatt mestersegesen tovabb zajositva
> az adatsor.

Szerintem a Te ZUR-odnak megfelel a ZHR...

>
> Ez alatt az idoegyseg alatt kellene korrigalni a
> HMG, takartsag, radiansmagassag, stb. alapjan.
> Oras intervallumra amugy is nagy csalas a radians-
> magassag korrekcio, plane az egyenlito kozeli eszlelokn
e
> l.
>
> Nyozo
>
>
>
>