A bonyhádi példa ragadós...

snt

2009/10/26 Landy-Gyebnár Mónika :
> Ezt érdemes elolvasni (angol)
> http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=14470422&PageNum=0
> Összefoglalva angolul nem tudóknak:
> Eszerint egy helyszínen ma reggel már vizsgálódó geológus szerint
> salétrom és kén égésének maradványai vannak a gödörben, amelyet úgy
> tűnik, korábban ástak, nem meteoritbecsap(ód)ási céllal.
> Ráadásnak a terület tulaja 2 dolláros belépőt szed a kíváncsiskodó
> turistáktól...
>
> Üdv:
> Mónika
>
> Gábor Sánta wrote:
>> És miért lángolt a meteorit a kráter mélyén?
>>
>> Ez valami más lesz, azt súgja a szimatom.
>> Talán ezért jutott eszedbe Bonyhád.:)
>>
>> Snt
>>
>> 2009/10/26 haa2879 - :
>>
>>> Meteorit csapódott be Lettországban.
>>> http://index.hu/tudomany/blog/2009/10/26/meteorit_csapodott_be_lettorszagban/
>>>
>>> Miért Bonyhád jutott eszembe?
>>>
>>> Várhegyi Péter
>>>
>>> 2007/8/15 LEONIDAK-l: Tücsi :
>>>
>>>> Sziasztok!
>>>>
>>>> Bár én csak olvasom a listát, ritkán írok, ehhez a kérdéshez hadd szoljak
>>>> hozzá szakmám szerint, miszerint szerkesztő-újságíró vagyok.
>>>>
>>>> 1, Minden épeszű, a csillagászatért rajongó ember, ha ilyen hírt hall, hogy
>>>> krátert találtak magyarországn, ha megteheti, rohan megnézni.
>>>>
>>>> 2, Mivel Magyarországon gyakorlatilag nincs vulkanikus tevékenység, se
>>>> terroristák, se mendenapos robbantások, véleményem szerint minimum 90
>>>> százalékos a valószínűsége annak, hogy meteorit-kráterről van szó.
>>>>
>>>> 3, Mivel a helyszínt már megbolygatták a tűzszereészek, ezért nem lehetett
>>>> megállapítani elsőre a kiváltó okot.
>>>>
>>>> 4, A helyszínre kimenő sajtósok csak azt tudják megszólaltatni, aki ott
>>>> volt,. jelen esetünkben jeles tagjainkat.
>>>>
>>>> 5, A fiúk összes megnyilvánulása itt a levlistán a tevékenységükkel
>>>> kapcsolatban, folyamatosan tele volt lekesedéssel, szenvedéllyel, és ami a
>>>> legfontosabb, kétellyel. Végig reménykedő, de feltételes stílusban írtak,
>>>> illetve arról, ami a legvalószínűbb.
>>>>
>>>> A magyar sajtóviszonyokat ismerve:
>>>>
>>>> 6, Tepim, vagy bárki más,  bármit nyilatkozik a sajtónak, pusztána a MCSE
>>>> tagsága révén kikiáltják szakértőnek, függetlenül attól, mennyire ért a
>>>> kérdéshez. Csak azért, hogy emeljék a cikk hitelességének a látszatát.
>>>>
>>>> 7, A magyar sajtóban, érdekes módon, mindig eltűnik a mondatokból a "ha" és
>>>> a "feltételes mód". Ha bárki azt a mondatot nyilatkozza: " A Magyar
>>>> viszonyokat ismerve feltételezhető, és valószínű, hogy meteorit becsapódás
>>>> történt" a sajtóban ez jelenik meg : "X.Y azt mondta METEOR becsapódás
>>>> történt"
>>>>
>>>> 8, 7, A helyszínre kivonuló újságíróink - sajnos ez általában is igaz,
>>>> tisztelet a kivételnek - gyakorlati tudása, gyakorlatilag bármilyen témában
>>>> nulla. Minél inkább tudományos a kérdés annál inkább konvergál a nullához.
>>>> Ha elmondják neki, hogy elképzelhető, hogy meteorit kráter, azt sem tudja,
>>>> hogy néz ki, milyen lehet, és mekkora üthet ekkora krátert.. Ilyenkor kell
>>>> neki elmagyarázni. Később ő tényként közli az újságban, hogy dinnye méretű
>>>> blablabla.
>>>>
>>>> 9, a bulvár sajtó magasról szarik az igazságra, a hitelességre és a
>>>> nyilatkozóra. Nem érdekli, ha hülyét csinál bármelyikből.
>>>>
>>>> 10, Valakinek a munkáját az alapján megítélni, hogy egy bulvárlap szerint
>>>> mit mondott, több mint botorság.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Véleményem szerint teljesen korrektül mentek a dolgok, hogy mit csinált
>>>> belőle a búlvármédia az más kérdés. Ha bárkinek fenntartása és kételye van a
>>>> sajtóban megjelentekkel kapcsolatban, kéretik azonnal reagálni rá, akkor
>>>> tiltakozni, és nem akkor, amikor már biztosan kiderült az ellenkezője. Ja
>>>> kérem úgy már könnyű.
>>>>
>>>> Egy saját élmény a médiáról. Felvettek velem (Napló-tv2) egy húszperces
>>>> riportot arról, milyenek képzelték el a jövőt ötven évvel ezelőtt, mi
>>>> valósult meg és miért nem. A beszélgetés az utazsssal beállításokkal
>>>> egyetemben minimum két órát vett el az életemből.  Elmagyaráztam a technikai
>>>> pénzügyi, politikai okait, példákat hoztam stb. Többek között szóba kerültek
>>>> a gömbházak is. Kb. fél tucat érvet hoztam fel ellene, miért nem jó. A végén
>>>> tréfából még azt is hozzátettem: "Azért sem előnyös mert nem lehet a
>>>> gyereket a sarokba állítani."
>>>> A nyolc perces blokkból egy percet áldoztak a szerkesztőségünkre, Amiket
>>>> elmondtam, annak a lényegét egy narrátor mondta el a vágóképek alatt, és
>>>> végül engem bevágtak egy fél mondatra. "Azért sem előnyös mert nem lehet a
>>>> gyereket a sarokba állítani." A műsorban egyébként 3 percet kapot 3 srác,
>>>> akik képeket mutagattaka  netről és a beszélgetés színvonala megegyezett egy
>>>> telefonos jós színvonalával.
>>>>
>>>> Ha szakmailag engem ez alapján akar valaki megítélni, az nem engem minősít,
>>>> hanem az ítélkezőt.
>>>>
>>>> Tücsi
>>>>
>>>>
>>> ________________________________________________________________________
>>> Leonidak levelezőlista - Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
>>> Hozzászólások: Leonidak@mcse.hu
>>> Listakezelő utasítások: Leonidak-request@mcse.hu
>>> Archívum, beállítások: http://mailman.mcse.hu/mailman/listinfo/leonidak
>>>
>>>
>> ________________________________________________________________________
>> Leonidak levelezőlista - Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
>> Hozzászólások: Leonidak@mcse.hu
>> Listakezelő utasítások: Leonidak-request@mcse.hu
>> Archívum, beállítások: http://mailman.mcse.hu/mailman/listinfo/leonidak
>>
>>
> ________________________________________________________________________
> Leonidak levelezőlista - Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
> Hozzászólások: Leonidak@mcse.hu
> Listakezelő utasítások: Leonidak-request@mcse.hu
> Archívum, beállítások: http://mailman.mcse.hu/mailman/listinfo/leonidak
>