Ezt érdemes elolvasni (angol)
http://www.itar-tass.com/eng/level2.html?NewsID=14470422&PageNum=0
Összefoglalva angolul nem tudóknak:
Eszerint egy helyszínen ma reggel már vizsgálódó geológus szerint
salétrom és kén égésének maradványai vannak a gödörben, amelyet úgy
tűnik, korábban ástak, nem meteoritbecsap(ód)ási céllal.
Ráadásnak a terület tulaja 2 dolláros belépőt szed a kíváncsiskodó
turistáktól...

Üdv:
Mónika

Gábor Sánta wrote:
> És miért lángolt a meteorit a kráter mélyén?
>
> Ez valami más lesz, azt súgja a szimatom.
> Talán ezért jutott eszedbe Bonyhád.:)
>
> Snt
>
> 2009/10/26 haa2879 - :
>
>> Meteorit csapódott be Lettországban.
>> http://index.hu/tudomany/blog/2009/10/26/meteorit_csapodott_be_lettorszagban/
>>
>> Miért Bonyhád jutott eszembe?
>>
>> Várhegyi Péter
>>
>> 2007/8/15 LEONIDAK-l: Tücsi :
>>
>>> Sziasztok!
>>>
>>> Bár én csak olvasom a listát, ritkán írok, ehhez a kérdéshez hadd szoljak
>>> hozzá szakmám szerint, miszerint szerkesztő-újságíró vagyok.
>>>
>>> 1, Minden épeszű, a csillagászatért rajongó ember, ha ilyen hírt hall, hogy
>>> krátert találtak magyarországn, ha megteheti, rohan megnézni.
>>>
>>> 2, Mivel Magyarországon gyakorlatilag nincs vulkanikus tevékenység, se
>>> terroristák, se mendenapos robbantások, véleményem szerint minimum 90
>>> százalékos a valószínűsége annak, hogy meteorit-kráterről van szó.
>>>
>>> 3, Mivel a helyszínt már megbolygatták a tűzszereészek, ezért nem lehetett
>>> megállapítani elsőre a kiváltó okot.
>>>
>>> 4, A helyszínre kimenő sajtósok csak azt tudják megszólaltatni, aki ott
>>> volt,. jelen esetünkben jeles tagjainkat.
>>>
>>> 5, A fiúk összes megnyilvánulása itt a levlistán a tevékenységükkel
>>> kapcsolatban, folyamatosan tele volt lekesedéssel, szenvedéllyel, és ami a
>>> legfontosabb, kétellyel. Végig reménykedő, de feltételes stílusban írtak,
>>> illetve arról, ami a legvalószínűbb.
>>>
>>> A magyar sajtóviszonyokat ismerve:
>>>
>>> 6, Tepim, vagy bárki más,  bármit nyilatkozik a sajtónak, pusztána a MCSE
>>> tagsága révén kikiáltják szakértőnek, függetlenül attól, mennyire ért a
>>> kérdéshez. Csak azért, hogy emeljék a cikk hitelességének a látszatát.
>>>
>>> 7, A magyar sajtóban, érdekes módon, mindig eltűnik a mondatokból a "ha" és
>>> a "feltételes mód". Ha bárki azt a mondatot nyilatkozza: " A Magyar
>>> viszonyokat ismerve feltételezhető, és valószínű, hogy meteorit becsapódás
>>> történt" a sajtóban ez jelenik meg : "X.Y azt mondta METEOR becsapódás
>>> történt"
>>>
>>> 8, 7, A helyszínre kivonuló újságíróink - sajnos ez általában is igaz,
>>> tisztelet a kivételnek - gyakorlati tudása, gyakorlatilag bármilyen témában
>>> nulla. Minél inkább tudományos a kérdés annál inkább konvergál a nullához.
>>> Ha elmondják neki, hogy elképzelhető, hogy meteorit kráter, azt sem tudja,
>>> hogy néz ki, milyen lehet, és mekkora üthet ekkora krátert.. Ilyenkor kell
>>> neki elmagyarázni. Később ő tényként közli az újságban, hogy dinnye méretű
>>> blablabla.
>>>
>>> 9, a bulvár sajtó magasról szarik az igazságra, a hitelességre és a
>>> nyilatkozóra. Nem érdekli, ha hülyét csinál bármelyikből.
>>>
>>> 10, Valakinek a munkáját az alapján megítélni, hogy egy bulvárlap szerint
>>> mit mondott, több mint botorság.
>>>
>>>
>>>
>>> Véleményem szerint teljesen korrektül mentek a dolgok, hogy mit csinált
>>> belőle a búlvármédia az más kérdés. Ha bárkinek fenntartása és kételye van a
>>> sajtóban megjelentekkel kapcsolatban, kéretik azonnal reagálni rá, akkor
>>> tiltakozni, és nem akkor, amikor már biztosan kiderült az ellenkezője. Ja
>>> kérem úgy már könnyű.
>>>
>>> Egy saját élmény a médiáról. Felvettek velem (Napló-tv2) egy húszperces
>>> riportot arról, milyenek képzelték el a jövőt ötven évvel ezelőtt, mi
>>> valósult meg és miért nem. A beszélgetés az utazsssal beállításokkal
>>> egyetemben minimum két órát vett el az életemből.  Elmagyaráztam a technikai
>>> pénzügyi, politikai okait, példákat hoztam stb. Többek között szóba kerültek
>>> a gömbházak is. Kb. fél tucat érvet hoztam fel ellene, miért nem jó. A végén
>>> tréfából még azt is hozzátettem: "Azért sem előnyös mert nem lehet a
>>> gyereket a sarokba állítani."
>>> A nyolc perces blokkból egy percet áldoztak a szerkesztőségünkre, Amiket
>>> elmondtam, annak a lényegét egy narrátor mondta el a vágóképek alatt, és
>>> végül engem bevágtak egy fél mondatra. "Azért sem előnyös mert nem lehet a
>>> gyereket a sarokba állítani." A műsorban egyébként 3 percet kapot 3 srác,
>>> akik képeket mutagattaka  netről és a beszélgetés színvonala megegyezett egy
>>> telefonos jós színvonalával.
>>>
>>> Ha szakmailag engem ez alapján akar valaki megítélni, az nem engem minősít,
>>> hanem az ítélkezőt.
>>>
>>> Tücsi
>>>
>>>
>> ________________________________________________________________________
>> Leonidak levelezőlista - Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
>> Hozzászólások: Leonidak@mcse.hu
>> Listakezelő utasítások: Leonidak-request@mcse.hu
>> Archívum, beállítások: http://mailman.mcse.hu/mailman/listinfo/leonidak
>>
>>
> ________________________________________________________________________
> Leonidak levelezőlista - Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
> Hozzászólások: Leonidak@mcse.hu
> Listakezelő utasítások: Leonidak-request@mcse.hu
> Archívum, beállítások: http://mailman.mcse.hu/mailman/listinfo/leonidak
>
>