Értem én, hogy egyszerű módszerek, egyszerű eszközök, hollywoodi
mozit sem vártam. Azt is oké, hogy itt nagy intenzitás-
különbségek vannak, ezt kár ragozni meg guide-térképpel
illusztrálni, különösen egy csillagászati levlistán.

Az a probléma nekem, hogy "Lementem a tanyára, kicsit párás
volt, kicsit füstös, de lőttem pár képet, hátha lemaradt valaki" majd kiderül, hogy a képen látható fiastyúk valójában egy nappal
korábban lett fényképezve, majd később sikerült azt betenni a Hold elé(!) komplex számítástechnikai manőverekkel...

Hát nem tudom... szerintem ez az animáció valójában nem az
esemény megörökítése, hanem csak egy számítógép mellett
készült illusztráció, amelyhez felhasználták a fedés képeit IS.
Én is csináltam már fedésről képet egyszerűen kompakt géppel, okulár mögött (nem hollywoodi szinten)
- jóval kisebb holdfázis mellett - és természetesen beég a Hold.
A híroldalon is van számos kiváló kép júli 18-ról meg korábbról,
és ezek nekem mind hitelesek egytől egyig. (Még jó, hogy azok
: -)

Ez a módszer viszont nem. Hogy utólag rábarkácsolok egy
tegnapelőtt-éjjel-tegnap lőtt Fiastyúkot, aztán felteszem mint okt. hetedikei asztrofotót. Ez nem a jelenség megörökítése, max
szemléltetése. De arra meg a Stellarium sokkal jobb!!! (Ott
legalább a Hold van elöl és a csillagok hátul:- )

FIGYELEM: nem a készítőjét akarom megbántani: nekem a módszer, ami nem hiteles. De ha ez az ezermester-módszer mindenki számára elfogadott,
csak én vagyok maradi, akkor beláthatatlan távlatok nyílnak meg
előttem is: pl soha nem maradok le jupiterhold-átvonulásról,
hiszen jupiterfotóm mindig lesz, holdfotóm is, borultság esetén
csak összerakok kettőt és boldogság. (Ráadásul itt sokkal
egyértelműbb, ohgy éppen melyik fedi melyiket:- )))
A

(azért ez az "Ovisoknak nem mutogatnám..." ez kemény volt:- )








  Észlelő amatőrcsillagászok fóruma , ezt írta:
 
  Szia András!
Véleményem röviden: igen szerintem teljesen elfogadható. Egyszerű módszerekkel, amatőr eszközökkel készült képektől, animációktól ne várj hollywoodi mozit. A magyarázat a helyén van, az egyes pixelintenzitások aránya technikai okok miatt nem tükrözi az égitestek valós intenzitás arányait. Aki egy picit is érti ezt és akarja is érteni, annak egy élményt nyújt és tiszteli a mögötte levő munkát (főleg ha lemaradt az eseményről, mint én). Ismeretterjesztésben, mondjuk ovis csoportoknak nem mutogatnám, nehogy összezavarjam a fejüket a távolságokat illetően.
Anti




________________________________
From: Maczó András
To: Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
Sent: Friday, 9 October, 2009 10:36:20
Subject: Re: [Leonidák]hold fedese a fiastyuk altal.

Szeretném megkérdezni a lista asztrofotózáshoz értő olvasóit, hogy az animációt, illetve a magyarázatot elfogadhatónak találják -e. MIvel ilyen szinten nem vágom a képfeldolgozást, viszont vannak khmm... "laikus kételyeim", de kíváncsi is vagyok, hogy ez elfogadható módszer -e, szeretném, ha valaki egyértelművé tenné a helyzetet.

Köszi előre is

A
(elnézést, hogy minden kétszer megy el tőlem, ez a freemail egy kabarétréfa.)