Gyarmati Laci mar megvalaszolta a ZHR-s kerdest, es mikozben a valaszt
olvasgattam, eszembe jutott, hogy vannak a Gyarmati Laci valaszaban
emlitettol eltero ZHR-szamitasi modok is. Ezeket azert talaltak ki, mert
a laci leveleben emlitett meghatarozast szeretnek megtartani, de bizonyos
korulmenyek kozott a Laci leveleben kozreadott formula nem jo. Csak ket
kiragadott pelda, abszolute erdekessegkent:

1./ Pl. a tavalyi Leonida-adatok osszesitesenel az IMO-sok nem sin(h)-val
szamoltak, hanem a radians horizont feletti magassagat [sin(h)]^g
formulaval vettek figyelembe (g =1.4). Ezzel azt akartak ellensulyozni,
hogy kis radiansmagassagoknal (h<20 fok) az eredeti keplet nem ad jo eredmenyt.
(nem lattam sehol leirva, de szerintem g erteke valahogy visszavezetheto arra, hogy a
legkor alakja a Fold alakjahoz simul.)

2. Holdfeny eseten a hatarmagnitudo jelentosen lecsokken, ami erzekenyen
befolyasolja a lathato meteorok szamat. Van egy keplet az 1995/11-es
Meteorban (ahol a leonidakrol is szo van!), amely a holdfazisfuggest is
figyelembe veszi.        

A ZHR szamitasa a meteorcsillagaszat egyik legbonyolultabb feladata. Azert
remelem, senkinek nem vettem el a kedvet, es talan tenyleg erdekesek voltak
ezek a kis aprosagok.