Köszi, ez logikus. Akkor a sodródás is főleg látszólagos, a normál felhők
gyors mozgása miatt tűnik nagynak, közben talán alig mozdult el, és ezért
tudott ugyanott megmaradni ilyen sokáig.

kru



> Amit még hozzátennék: abban a magasságban ha az NLC kialakul, az bizony
> igen hosszú órákon át fennmarad. Pont emiatt van, hogy az esti NLC
> észlelést sok esetben követi a hajnali is, tehát 6-7 óra nem akadály a
> fennmaradásnak.
> Másrészt az NLC kialakulásakor is szerepet játszhat a meteor-eredetű
> por, illetve víz is. Ezek persze nem bizonyított dolgok, csak elmélet.
> Nem tudom, van-e ilyenkor archivált LIDAR adat, de ha esetleg lenne,
> azon is lehetne nyoma a felhőnek, már ha van olyan LIDAR, ami látja ezt
> az égrészt.
>
> Üdv:
> Mónika
>
>
> Elég sok kép készült a nyomról, ezek mind teljesen NLC-szerű külsővel
> bírnak, az észlelési irányuk, magasságuk is arra utal, hogy köze van a
> bolidához.
> Ez nem az a szokvány meteornyom, amit a felfénylés után látunk, hanem
> minden bizonnyal annak a víznek a nyoma, amit maga a bolida vetett le a
> légkörben. Gyakorlatilag megegyezik az NLC-kkel.
> Viszont az északi féltekén NLC-t csak nyáron (május vége - augusztus
> vége) közt láthatunk, teljesen kizárt, hogy normál NLC lenne. A felhő
> légköri magasságát tekintve az elhelyezkedése és a napállás szintén az
> NLC-szerű tüneményt erősíti. Amiről tudom, hogy a felhő a láthatártól
> milyen magasságban látszott, abból számítva valahol a Kassa-Miskolc
> vonal volt a felhő földfelszínre vetített helye.
> (Emlékszünk a szudáni becsapódó égitestre, annak a nyoma:
> http://apod.nasa.gov/apod/ap081108.html Ez ugyan nem 6-7 órával a
> becsapódást követően készült, hanem viszonylag rövid idővel, de itt ugye
> hajnalban volt az esemény. Lehet, hogy sok órával utána is látszott
> volna, ha éjjeli a találkozás és hajnalra készül a kép a nyomról.)
> Ne feledjük a 2000. májusi hazai megfigyelést se, ahol máfél órával a
> tűzgömböt követően ugyanilyen jellegű felhőt fotózott Veres Viktor (a
> szudáni becsapódás kapcsán készült cikk végén került is belőle a
> hírportálra:
> http://hirek.csillagaszat.hu/kisbolygok/20081110-villanas-es-porosveny.html
> )
> Visszatérve a cseh fotókra: kb 8-6 fokkal volt a készültükkor a Nap a
> láthatár alatt, ez megfelel annak, ami az NLC észlelésekkor is elvárt,
> vagyis kb. a mezoszféra határát éri a napfény, az ott lévő anyagot
> világítja be. A nyom speciális kékes színe egyértelműen arra utal, hogy
> a sztratoszféra felett kellett legyen (az ózon teszi kékké az NLC-ket
> is).  Számomra egyértelmű, hogy magaslégköri mikronos méretű
> vízjég-szemcsék fénylenek a fotókon. Ez vagy a tűzgömbből, vagy
> rakétafellövésből juthatott oda.
> Van prágai kép (
> http://ukazy.astro.cz/upload/20100301MartinPopek_20100301.0545b.jpg ),
> ahol egészen a horizonton látszik a nyom, ott pedig narancsos színű,
> mivel messzi van s a napkelte színei már átveszik a szerepet a kéketől.
> Hasonlót a hazai NLC észlelések során is láttunk, ha a jelenség nagyon
> közel van a horizonthoz s még / már piroslik az ég a napfénytől, az NLC
> színe sem kék, hanem aranysárga, zöld, stb, erről elég sok fotónk van.
>
> Bizonyos, hogy nem kondenzcsík vagy ilyesmi van a képen. Erre mindazok
> az alaki, színbeli jellemzők mutatnak, amelyek az NLC-hez teszik
> hasonlóvá. (Szálas, hullámos belső szerkezet, láthatóvá váló részletek,
> stb.) Egy kondenzcsíkot egy NLC-től még teliholdas égen is meg lehet
> különböztetni, ha ezekre figyelünk.A képek minősége ellenére tökéletesen
> biztos vagyok benne, hogy mit látunk rajtuk.
>
> Elnézést, ha nem túl kerek a szöveg, nem működik rendesen az agyam
> (éjszakás vagyok, átáll az akkori működésre...)
>
> Üdv:
> Mónika
>
> Akos Kereszturi wrote:
>> Biztos, hogy az a nyom fotó a bolidától van? A fotósnak írtam is,
>> szerinte
>> igen, de azzal indokolta, hogy mert más irányba mozog, mint a felhők.
>> Ugyanakkor a film mintha reggel készült volna, ami kb. 6 órával a
>> jelenség
>> után volt. Lehet-e ekkor még mindig ott a nyom?
>>
>> kru
>>
>>
>>
>>
>>> Kedves Károly!
>>>
>>> Köszönöm szépen a beszámolót. minden információ hasznos.
>>>
>>> A másnapi holdkelte véleményem szerint nincs összefüggésben
>>> a bolidával. A bolida légkörben szétoszló nyoma, amit külföldről
>>> lefényképeztek rendkívül ritka anyag, ami önmagában látható,
>>> de a Hold fényére, színére nem gyakorolhat számottevő hatást.
>>>
>>> Inkább a tiszta légkör miatt alacsonyan is feltűnő Hold a légköri
>>> fénytörés-fényszóródás miatt volt vörös. Napkeltekor-napnyugtakor
>>> a Nap is gyakran vörösen látszik. Differenciális refrakciónak hívják
>>> a jelenséget.
>>>
>>> Baráti üdvözlettel: Ernő.
>>>
>>>
>>> ----- Original Message -----
>>> From:
>>> To:
>>> Sent: Wednesday, March 03, 2010 10:14 AM
>>> Subject: [Leonidák] bolida
>>>
>>>
>>>   Hi!   Nem tudom, hogy valaki számára lehet e hasznos még egy észlelői
>>> leírás bolida ügyben. Az észlelés helye: észak Újpest, 7. emelet,
>>> keletre
>>> néző ablakok. Az időpontot nem tudom, úgy emlékszem, hogy az USA-Kanada
>>> jéghoki döntő 3. harmada alatt. Az egyébként kivilágított szobában
>>> villant
>>> a
>>> fény. Volt iránya! Észak felől (tán pár fokkal kelet felé) jött és
>>> egyértelműen csak irány alapon világította meg a falat. De azt nagyon.
>>> Velem
>>> szemben, kelet felől nem láttam megvilágosodó tárgyakat (pl. a
>>> szemközti
>>> tízemletest). A fény határozottan fehér volt. A telehold teljesen
>>> máshol
>>> volt, nagyjából D-K irányban. Az nem szokott tudni ekkora fényességet
>>> csinálni a lakásban. Hangot nem hallottam (vagy legalábbis nem tünt
>>> fel),
>>> pedig vártam. Ennek oka, hogy a kelet felől jövő repülőgépek itt
>>> veszijk
>>> be
>>> a kanyart a kifutópálya irányába és hallani a hangjukat. Én meg a
>>> villanást
>>> úgy könyveltem el, hogy egy repülőgép leszállófénye villant be az
>>> ablakon.
>>> Bár erre sose volt példa, de miért ne fordulhatna elő. Tehát nem is
>>> foglalkoztam tovább a villanással, amig nem olvastam a leveleiteket.
>>> De
>>> ha
>>> már telehold: eggyel ezelőtt (febr.1) a felkelő hold soha nem látott
>>> módon
>>> mélyvörös volt. (Pár ismerőst is felhívtam sebtében, de gyorsan múlott
>>> a
>>> jelenség). A leveleitek tanúsága szerint ezt senki nem észlelte, pedig
>>> ha
>>> látta volna valaki, akkor ez téma lett volna. Nekem azért még sikerült
>>> lefényképeznem.   Károly (Somogyi)
>>>
>>>
>>>
>>> ________________________________________________________________________
>>> Leonidak levelezőlista - Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
>>> Hozzászólások: Leonidak@mcse.hu
>>> Listakezelő utasítások: Leonidak-request@mcse.hu
>>> Archívum, beállítások: http://mailman.mcse.hu/mailman/listinfo/leonidak
>>>
>>>
>>
>>
>> ________________________________________________________________________
>> Leonidak levelezőlista - Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
>> Hozzászólások: Leonidak@mcse.hu
>> Listakezelő utasítások: Leonidak-request@mcse.hu
>> Archívum, beállítások: http://mailman.mcse.hu/mailman/listinfo/leonidak
>>
>>
>
> --
>
>
>
> --
> ________________________________________________________________________
> Leonidak levelezőlista - Észlelő amatőrcsillagászok fóruma
> Hozzászólások: Leonidak@mcse.hu
> Listakezelő utasítások: Leonidak-request@mcse.hu
> Archívum, beállítások: http://mailman.mcse.hu/mailman/listinfo/leonidak
>