>Sziasztok!
>
>Koszonom mindenkinek a hozzaszolasokat, sokat segitettetek!
>
>Amit valoban elfelejtettem leirni, Zenit geppel fenykepezek. Mar nagyon
>sokat fenykepeztem csillagokat, villamokat eleg szep eredmennyel,
>de meg sosem sikerult lekapni egyetlen egy meteort sem.
Attol is fugg, hogy mennyi a nagyon sok. Bekeidoben kb. 10-30 orara jut
egy sikeres meteorfoto, ami pl. perseida aktivitasi idoszakban 3,5-10
orara javulhat. Ez sokszaz oranyi tapasztalatbol adodott. Ja es expozicios
idore ertendo.
Egy leonidaszeru zapor esetere (de csak a csucsidoszakra) ennel sokkal
kedvezobb ertekek johetnek ki.
Termeszetesen a ebben benne van a szazalekosan sok, de keves latvanyt
nyujto, eppen detektalhato meteorok szama is.
>Vki irta, hogy kb 2 magnitudo-tol latszik a fenykepen a nyoma.
Igazabol az ennel fenyesebb meteoroknal lehet remenykedni, hogy a
filmen nyomot hagyjon. A kepen is latvanyos meteorok a minusz 2-3
magnitudonal fenyesebbek kozul kerulnek ki.
>Ezt hogyan tudom kiszamolni a objektiv atmero, a
>film-fenyerzekenysegebol?
Sehogy, mert meg nagyon sok dologtol fugg. Mint a meteor latszo szog-
sebessege, szine, eg hatterfenyessege, expozicios ido. Ezek reszben
egymas ellen hato dolgok.
Egy okolszabaly: Egy rekeszertek nyitasa 1 magnitudo tobbletet jelent.
A filmerzekenyseg novelese, szinten. Ezert is forszirozom a 400-as
filmet 100-as helyett, mert eleve 2 magnitudot elveszitesz. Ez pedig
nem aranyosan negyedreszere, hanem rossz esetben szazadara is
csokkentheti a lekapott meteorok szamat. Ez a rajtagok fenyesseg-
eloszlasatol is fugg.
A nagyobb latomezeju objektivek hasznalata is noveli az eselyeket.
Reszben a nagyobb lekepezett teruleten-tobb meteor halad at elven,
reszben pedig a kisebb kepskala miatt, azonos emulziofelulet jobb
megvilagitottsaga miatt. Bar ezeknel kevesbe konnyu a kimeres,
de ez legyen a legnagyobb baj.
>Meg vmi: Sokan javasoltatok, hogy futsuk a gepet. Nos meglepodtem, mert
>biztos hogy nem lesz modomban sehogy sem futeni, mint ahogy eddig sem. Ugy
>szoktam, hogy kiteszem a gepeket a hidegre egy 10 perc alatt lehul
>annyira, hogy utanna mar nem parasodik... Az igaz, hogy sokszor van egy
>sargas folt a 20-30 perces expozicios kepeken, de ezt nem a parasodasnak,
>hanem a varos fenyenek tudtam be. Ritkan tudok szegedrol elszabadulni,
>most szerencsere 30 km-re leszek szegedtol, ugyhogy ha az idojaras engedi,
>szep kepeket fogok csinalni.
Ha eddig nem tapasztaltal parasodast, akkor szerencsed volt. Igazabol addig
nem parasodik, amig meleg. Ha lehult es van a levegoben kicsapodasra alkal-
mas para, akkor az ki is fog csapodni. Persze nem 10 perc utan.
Nezd meg reggelente a fuvet, vagy egy autro tetejet, ablakat. Ha az ejjel
nem
volt eso, reggelre akkor is csuromvizes, illetve telies idoben deres.
Kb. ez fog a fenykepezogeppel is tortenni.
Persze idojarastol fuggo a dolog, meg a legmozgastol. En futes nelkul nyari
idoszakban is megbuktam. Telen pedig 10 perc utan be volt fagyva az objek-
tivem (geminidak).
>Vegul meg annyit, hogy ugy vagyok vele, hogy ha lehet minel kevesbe
>fenyerzekeny filmet hasznalok, mert annal jobb minosegu lesz a kep! A
>legutobb 800-assal probalkoztunk, de fortelmes lett a felbontas!! Egy
>13x18-as fenykepen mar szembetuno!!!
Mi a bekebeli fekete-feher filmekkel dolgoztunk es otthon hivtuk elo, az
expozicinak megfeleloen. Ez a mai vilagban mar nehezkes, viszont az
aruhazi laborok is tudtak nagy pusztitast vegezni a csillagaszatilag
exponalt filmekkel. Az automata siman eltuntet 2-3 magnitudot a filmrol.
De ez mar egy masik fejezet.
Udvozlettel : Berko Erno.
|