Sziasztok!

Nem szivesen szolok a dologhoz, mert ugy hangozhatnek, hogy a sajat
lovamat probalom azzal dicserni, hogy esetleg a CCDMaster vedelmere
kelnek, de...

1. A program apertura fotometriat vegez, ami pontos es preciz
hasznalatarol mar tobb cikk is elhangzott (nem egyszeru dolog annyi
szent). Azt ne gondonja senki, hogy a fenkinalt parameterek
(alapertelnezesek) alapjan vegzett csillagkeresesek es a felkinalt
aperturak alapjan vegzett kiertekelesek elsore jok lesznek. Egy biztos
nem egyszeru dolog ezeket "hangolni", sok tapasztalatot es turelmet
igenyel, kiegeszitve a kapott eredmenyeket olyan eszkozottel is, amik
sajnos valoban (jelenleg) nem kepzik a CCDM reszet (de ha valaki
megmondja, hogy milyen eszkozzel lehetne ezt a munkat segiteni, maris
vevo vagyok ra).

2. Tenykent kell azt kezelni, hogy a CCDM-ben hasznalt algoritmus
100%-ig azonos a DAOPHOT-tal. Tobbszori teszteles eredmenye keppen
elmondhatom, hogy ugyanazon kepen vegzett CCDM-es es DAOPHOT-os
kiertekeles eredmenyei 100%-ig azonosak. Amint az tudvalevo, a
DAOPHOT-ot csillagaszok irtak, maximalis igenyesseggel, es amelyet
egy-az-egyben az IRAF, Midas egy egyeb csomagok is tartalmaznak. Tehat
en nem tudok jobb lenni (mert en csak egy buta programozo vagyok es nem
egy naprakesz csillagasz), mint azok, akik ennek szentelik az eletuket.
Ha kapok egy jo algoritmust, akkor talan arra vagyok kepes, hogy azt
lekodoljam.

3. Szerintem ez is csak egy olyan eszkoz amivel lehet elni, es
visszaelni. Ez egy egyszeru csavarhuzo, amivel lehet szeget is a falba
utni.

Minden tovabbi biralatot es epito jellegu javaslatot (tovabbi kiegeszito
eszkozokre, segitsegre a kiertekeles megkonnyitesere) szivesen veszek,
de a parameterek alapjan vegzett szamitasokon feluli kovetkezteteseket,
illetve azok beallitasat mar tenyleg a kezelonek kell megtennie.

-- lazac