Szia HEV!

> De azert fotozni talan mindenkeppen erdemes lenne kulonbozo szinszurokkel is,
> de utana azokbol a fotokbol hogyan lehet pontos "magnitudohoz" jutni.
En arra gondoltam, hogy a csik feketedeset felrajzolva a minimum ott lenne
ahol a legkisebb a feketedes. Idopont meghatarozashoz ez boven eleg lenne
nem? A pontos abszolut magnitudo ellenben bonyolultabb jatek. Sokszor nem
is szoktak ilyet meghatarozni, csak az OH-hoz kepest vegzett relativ
valtozast.

> Korabban mar kerdeztem de senki nem reagalt ra, hogy a beszkennelt
> negativokbol letezik e olyan program ami valahogy "kiszamitja"  a
> valtozo fenyesseget a negativon levo OH-k alapjan????
Bocsanat elore is, hogy leveledre irt jelen valaszomat egyben bekuldom a
CSILLAGKEP lisatara is, de talan irok annyi butasagot, hogy valaki aki
nagytudasu ezen a teren kijavitson. (csillagkepesek: a dolog onnan indult,
hogy mikent lehetne kimerni fotokrol szoftverileg magnitudokat. Nem
CCD-rol, fotorol!  ;-)

Oszinten megmondva gozom sincsen, tippelni tudok csak. :) Talan esetleg ki
kell probalni egy negativval, betoltve a CCDMasterbe a kepet, hogy mit lep
ra az apertura fotometria. Venni egy halom OH-t a kepen, es azok alapjan
kitalalni mas ismert magniju csillagok fenyesseget, es ha jol passzolnak
az ertekek (vagy szamithato az elteres) akkor ez a modszer itt is
hasznalhato... De nem fuznek hozza vermes remenyeket.

Szegeny Sari Gyula ba´ mit ossze nem szerkesztett annakidejen a fotoinak
kimerese erdekeben. :) Pl. tejfolospohar darabkakbol kivagott diffuzorral
csinalt egyenletes fenyt a negativ atvilagitasahoz, stb. A 80-as 90-es
evek fordulojan egy PVH talalkozon errol volt egy erdekes eloadasa.
(Fehervaron talan, a VCSSZ-alakulasakor)

En azert nem irtam semmit a kerdesedre, mert ebben nem vagyok biztos --
gondoltam valaki aki okosabb majd csak szol. De gyanitom meg senki nem
probalta ki, igy masok is bizonytalanok a valaszban. :)

Van valami beszkennelt negativod? Esetleg ki kellene probalni. Ha kuldesz
egy szkennelt negat, akkor nekieshetek a CCDM-el. Csak vigyazz ne legyen
nagyon kepfeldolgozva, mert az a magniskalat osszevissza tologatja. (Nem
linearisan valtoztatja a magnitudo-feketedes opsszefuggest) Es persze ne
JPG-vagy egyeb tomoritet kepformatum legyen -- az mar vegkepp
kiszamithatatlan hibakat visz bele.

Nezzuk csak megegyszer mi lehet a zavaro tenyezo szerintem:
1. a film nemlinearitasa
2. tulhivas alulhivas eseten a "kvazilinearis" resz nagyon kicsi, kerdes
   mennyire tarthato kezben az, hogy a csillag es az OH-k ebben
   maradjanak?
3. a film szemcsezete+fatyol. Ez nem hiszem hogy nagyon veszelyes, hasonlo
   hatasa lehet, mint a zaja a CCD-nek.
4. a szkenner nemlinearitasa. Azaz a kepen levo feketedes-magni
   osszefugges tovabb torzul... Plane ha automatikusan kontrasztozik a
   dog.
5. szkenneles "szinmelysege". Ha szinesben huzod be, akkor szinerzekenyseg
   fugges jon a kepbe, ha meg szurkeskalaba, akkor a szkennerek jelentos
   resze 8bit szinmelyseget, azaz 256 szurke arnyalatot tud. Kerdes, hogy
   lesz-e eleg jo jel/zaj viszony ilyen korulmenyek kozott?


Nanu: Nyozo