Kedves Lista-olvasok!
Nos, megneztem Kereszty Zsolt SN 2000 O jelu szupoernovarol
keszut kepet, es e kapcsan egy kis hat hogy is mondjam,
onkritikara hivnam fel a tisztelt CCD-s amatortarsak figyelmet.
Szoval az emlitett kep kapcsan, kedves Zsolt, ne haragudj,
de egy kisse ambiciozusnak tartanam en azt a szupernova
jelolest. Ha jol latom, mindossze 1 pixelre esik a hasznos
informacio, es ez elegge veszelyes kijelentes. Nem tudom,
tobb kep osszeadasarol van-e szo, mert ha igen, es minden
reszkepen azonosithato a szupernova, akkor elfogadom, de
ez a vegeredmenyben nem tunik ki! A kepnek ugyanis tobb
pontjan van hasonlo intenzitas, van ami hasonloan hatarozott,
van ami tobb pixelre is elkenodo fluktuacio, stb. Egy
csillag kepe, meg ha halvany is, tobb pixelre kellene
essen az adott korulmenyeket (optika, seeing, pix/ivmasodp.
feloldokepesseg, stb.) mellett, akarmilyen halvany is
a csillag. Emlegethetnek itt egy bizonyos Shannon fele
mintavetelezesi tetelt, hogy todomanyosan hasson az indoklas,
de ennek most csak lenyeget tekintve: egy pixel onmagaban nem
hordoz informaciot, ha azonban mar ket pixel is hasonlo
intenzitast jelez egymas mellett, egymastol fuggetlenul,
akkor ott valami van. A zajok, egyeb hibak igen ritkan
produkalnak ket egymas melletti, egymastol fuggetlenul
erzekelo pixelben hasonlo jelet, ez adja elso kozelitesben a
megkulonboztetesuk alapjat. Aztan mas kepekkel osszehasonlitva
a pozicio sem teljesen tokeletes. Tovabba mas keppeket nezve,
amik hasonlo tavcsovel, es azonos kameraval (vagyis a spektralis
elteresbol adodo fenyessegkulonbsegek kizarhatok) keszitett kepeken
latszanak a szueprnovanal fenyesebb csillagok, amiknek semmi
nyoma az emlitett Kereszty felvetelen. Zsolt! Nem ehetne
az ilyen esetkben mondjuk ketszer annyi kepet csinalni, es egyertelmubbe
tenni a detektalast? Ez egy joszandeku krutika akar lenni,
hiszen az egyik legaktivabb haza CCD-s eszlelo vagy. De
epp ezert, mivel nemzetkozi forumkon is szerepelsz ezaltal,
es hat kimondatlanul is kepviselet a magyar amatortarsadakmat,
egy kicsit talan igenyesebben kellene ezt megtenni. Az ember gyakran
esik abba a hibaba, hogy hosszas, kitarto es faraszto munka utan
belelatja az elvart dolgokat nem letezokbe. Ez persze jomagamra
is igaz, sot, hogy a masik vegletet emlitsem, tobb nagy tudos
is beleesik ebbe a hibaba, neha onkentelenul. Volt pl. egy eset,
amikor feheregerek borebol probaltak szurkeegerekre atultetni
kisebb darabokat, hosszas evek kiserleteivel, de nem sikerult
(az okat ne kerdezze tolem senki, nem vagyok biologus), de nem
sikerult, mire az aszisztens annyira megsajnalta professzorat,
hogy megfestette a kiserleti egerek boret es szorzetet. Majd
jott a nagy publikacio, orom, s csalodas. Talan ertheto, mire
probaltam celozni, legyunk kritikusak magunkkal szemben, s lehetoleg
ne hagyjuk, hogy az eszleles, felfedezes izgalma esetleg
eltantorithatatlan mellveresse nagyitsak gyenge labon allo
allitasainkat. Kedves Zsolt, Te pl. ha ez egy uj felfedezes lenne
altalad, kozze merned tenni ezt a kepet azzal az allitassal, hogy
tessek, itt gey uj szupernova, en fedeztem fel! Ugye nem, hanem
amig biztos nem vagy a dolgodban, addig varnal, ha lenne lehetoseg,
keszitenel kontrollfelveteleket, es nem elegednel meg az egy pixeles,
bizonytalan detektalassal, hogy na tessek, ennyi eleg is, ezzel
mar megvan a nyoma. Hat ezt az "igenyesseget" meg kellene tartani
nem csak a nagy szamba meno felfedezesekre, hanem a "hetkoznapi"
kepekre is. Persze egy tanar is jobban keszul az orajara, amikor
bemegy oralatogatasra az igazgato meg a tanfelugyelo, vagy ki, de
a jo tanart varatlanul is megkereshetik, es nem latjak rajta a
keszuletlenseg nyomat. No jo, nem szaporitom tovabb a sorokat,
elnezest, ha valakit megbantottam, egyaltalan nem ez volt a
szandekom, csak kicsit ovni a hazai CCD-zesrol esetleg alkotott
kepet, annak minosegerol. Barati udvozlettel,
Furesz Gabor
|